Discussão entre um ateu e um cristão.

[~SataN~ 88]

Sem comentários.

Só tenho uma coisa a dizer....

O SOL TA BRILHANDO !!!!

[Gord0n 455]

O cara ficou p******** Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[iRuffus 650]

KKKKKKKKKKKK Eu não sei se ele é cristão sério, mas pqp...

[PedroMalokero 1.494]

Old but [G]old hahaha

['k4dosh 71]

"Pq lá não tem peixe pra ser multiplicado" KKKKKKKKKKKKKKKK

 

"O SOL TÁ BRILHANDOOOO"

[Glenn Danzig 105]

O melhor é que é num acampamento.

[~SataN~ 88]

"Pq lá não tem peixe pra ser multiplicado" KKKKKKKKKKKKKKKK

 

"O SOL TÁ BRILHANDOOOO"

Olha láaaaa !!!

[Phefm' 1.221]

Ateu é ignorante ao extremo kkk, um universo que existe do nada... É fictício. Tudo se sucede de algo. É muito capaz de existir um progenitor mas não é da forma como humanos pensam que é e muito menos feito à imagem. Não somos capazes de compreender a força divina e ela não intervém em nada.

 

Já o cristão é um alienado, mente fechada. E era assim que a igreja manipulava a sociedade. E quantos já morreram por causa de religião?

 

Discussão hard, nem um nem outro vai querer aceitar diferenças. Porém o mais certo é o Ateu que seguiu um fundamento.

[LOUCO DE PÓ 580]

o engraçado é só o vídeo

a discussão em si é chula e sem argumentos

[yahazu 213]

Já o cristão é um alienado, mente fechada. E era assim que a igreja manipulava a sociedade. E quantos já morreram por causa de religião?

 

Discussão hard, nem um nem outro vai querer aceitar diferenças.

 

Eu ri com o vídeo. E também me levantou algumas questões. Mas antes gostaria de fundamentar algumas coisas contigo Phefm.

Não, o cristão não é um alienado. (Cristo mesmo tinha na ciência e política, coisas difundidas da crença e fé).

Cristo tinha na sua ideia de igreja, que todos do seu "rebanho" fossem como irmãos. O cristão que se "humilhasse" perante seus irmãos, e desse a vida por eles, estaria carregando o ensinamento cristão. Ele também disse que não tentassem converter à "força" os descrentes, e que nem insistissem.

 

Agora sobre a Igreja. Não há dúvidas que existiram e existem pessoas ruins no "clero". Como Cristo mesmo dissera a Pedro quando este falhara em demonstrar o amor a Cristo. Enfim, alguns fatos rápidos e históricos.

 

Judeus foram expulsos da terra prometida, e retornaram anos depois. A rusga entre o poder Romano, o "clero" em Israel e comunidades menores nos arredores da Judeia é um entrave antigo. Quando Cristo se referiu a destruição do templo em Israel, ele não disse que ele próprio traria aquilo, mas que as ações dos próprios filhos da terra santa tiveram.

Então é o seguinte, se o próprio Sinédrio e seus sábios e mestres (que constitua o clero na época) foram capazes de julgar Cristo, como você imagina que a Igreja não tenha cometido falhas?

 

Sobre o argumento de manipulação. Me traga mais dados, por favor. Uma afirmação deste nível precisa ser embasada em dados mais concretos. Mas se você se refere aos anos de "controle" da Igreja. Saiba primeiro da defesa da igreja quanto ao avanço TRUCULENTO dos vikings ao ocidente. Estupro, decapitações, saques, destruição, era isso que traziam a nossos antepassados. Isso sem comentar na prática comum de sacrifícios, humanos e de animais. Estude melhor as Cruzadas. A Igreja em várias destas Cruzadas foi contra o movimento (pela falta de organização militar) que resultou na morte de incontáveis cristãos.

 

E agora sua frase mais emblemática. "E quantos já morreram por causa de religião?"

A pergunta seria, quantos não morreram felizes por Cristo?

A pergunta seria, quantos cristãos não foram caçados até a morte por simplesmente serem cristãos?

 

Phefm, é muito simples julgar a igreja por atos históricos decorridos sem qualquer base de defesa da igreja. Eu te admiro, mas falta-te compreender as entrelinhas da história, dos acontecimentos reais, e procurar alguns livros de literatura fora dessa bolha do MEC.

Procure também ler sobre a segunda Guerra Mundial, evangélicos e cristãos caçados como animais, idosos sendo assassinados cruelmente. Cara, eu sei que a Igreja teve seus erros, mas acredite no que vou te dizer, nada se compara com a perseguição que os cristãos sofreram desde sempre.

 

Voltando ao foco principal do tópico. Eu ri, mas como disseram, desnecessária essa discussão. Um é ateu, que assim seja. E o outro crê, que assim seja. Não precisamos colidir nisso.

[Glenn Danzig 105]

[QUOTE="Phefm', post: 9632946, member: 1167641"]Ateu é ignorante ao extremo kkk, um universo que existe do nada... É fictício. Tudo se sucede de algo. É muito capaz de existir um progenitor mas não é da forma como humanos pensam que é e muito menos feito à imagem. Não somos capazes de compreender a força divina e ela não intervém em nada. Já o cristão é um alienado, mente fechada. E era assim que a igreja manipulava a sociedade. E quantos já morreram por causa de religião? Discussão hard, nem um nem outro vai querer aceitar diferenças. Porém o mais certo é o Ateu que seguiu um fundamento.[/QUOTE] Caso exista uma força progenitora, de onde ela veio? E antes dela? Essa questão de origem do universo é mais complexa, porque na mente humana tudo tem que ter um começo, um meio e um fim. Eu mudaria a frase para "não somos capazes de compreender a totalidade do Universo e seus mecanismos de funcionamento". Talvez tudo isso que vemos sempre tenha existido. Enfim, é mais uma questão de filosofia e ciência que seria muito legal se mais gente falasse como pensa. @Tópico Filosoficamente, a posição mais correta é o agnosticismo. Não dá para provar questões metafísicas usando o método científico (existência de Deus, por exemplo). Embora muitos agnósticos sejam ateus no armário, eu acho a posição agnóstica menos arrogante.

[blender_nx 151]

Acho isso uma perca de tempo, ficar discutindo a existência de Deus, brigando com o próximo, pra mim é:

-Deus existe? Sim.

Pronto, né ficar dando uma de retardado insistir em falar pra uma pessoa que Deus existe.

 

B: Vídeo comédia :D

[~SataN~ 88]

[quote name='yahazu']Eu ri com o vídeo. E também me levantou algumas questões. Mas antes gostaria de fundamentar algumas coisas contigo Phefm. Não, o cristão não é um alienado. (Cristo mesmo tinha na ciência e política, coisas difundidas da crença e fé). Cristo tinha na sua ideia de igreja, que todos do seu "rebanho" fossem como irmãos. O cristão que se "humilhasse" perante seus irmãos, e desse a vida por eles, estaria carregando o ensinamento cristão. Ele também disse que não tentassem converter à "força" os descrentes, e que nem insistissem. Agora sobre a Igreja. Não há dúvidas que existiram e existem pessoas ruins no "clero". Como Cristo mesmo dissera a Pedro quando este falhara em demonstrar o amor a Cristo. Enfim, alguns fatos rápidos e históricos. Judeus foram expulsos da terra prometida, e retornaram anos depois. A rusga entre o poder Romano, o "clero" em Israel e comunidades menores nos arredores da Judeia é um entrave antigo. Quando Cristo se referiu a destruição do templo em Israel, ele não disse que ele próprio traria aquilo, mas que as ações dos próprios filhos da terra santa tiveram. Então é o seguinte, se o próprio Sinédrio e seus sábios e mestres (que constitua o clero na época) foram capazes de julgar Cristo, como você imagina que a Igreja não tenha cometido falhas? Sobre o argumento de manipulação. Me traga mais dados, por favor. Uma afirmação deste nível precisa ser embasada em dados mais concretos. Mas se você se refere aos anos de "controle" da Igreja. Saiba primeiro da defesa da igreja quanto ao avanço TRUCULENTO dos vikings ao ocidente. Estupro, decapitações, saques, destruição, era isso que traziam a nossos antepassados. Isso sem comentar na prática comum de sacrifícios, humanos e de animais. Estude melhor as Cruzadas. A Igreja em várias destas Cruzadas foi contra o movimento (pela falta de organização militar) que resultou na morte de incontáveis cristãos. E agora sua frase mais emblemática. "E quantos já morreram por causa de religião?" A pergunta seria, quantos não morreram felizes por Cristo? A pergunta seria, quantos cristãos não foram caçados até a morte por simplesmente serem cristãos? Phefm, é muito simples julgar a igreja por atos históricos decorridos sem qualquer base de defesa da igreja. Eu te admiro, mas falta-te compreender as entrelinhas da história, dos acontecimentos reais, e procurar alguns livros de literatura fora dessa bolha do MEC. Procure também ler sobre a segunda Guerra Mundial, evangélicos e cristãos caçados como animais, idosos sendo assassinados cruelmente. Cara, eu sei que a Igreja teve seus erros, mas acredite no que vou te dizer, nada se compara com a perseguição que os cristãos sofreram desde sempre. Voltando ao foco principal do tópico. Eu ri, mas como disseram, desnecessária essa discussão. Um é ateu, que assim seja. E o outro crê, que assim seja. Não precisamos colidir nisso.[/QUOTE] Esse video era só pra ser engraçado mesmo. Um é cristão, Outro é ateu, Uma discussão que nunca vai chegar em nenhum lugar. Portanto é desnecessário um ateu discutir com um cristão ou vice-versa. @Edit Agora se fosse um cristão ou qualquer outra pessoa que não tenha uma mente fechada(que não seja alienado)Seria outra história.

[Phefm' 1.221]

Eu ri com o vídeo. E também me levantou algumas questões. Mas antes gostaria de fundamentar algumas coisas contigo Phefm.

Não, o cristão não é um alienado. (Cristo mesmo tinha na ciência e política, coisas difundidas da crença e fé).

Cristo tinha na sua ideia de igreja, que todos do seu "rebanho" fossem como irmãos. O cristão que se "humilhasse" perante seus irmãos, e desse a vida por eles, estaria carregando o ensinamento cristão. Ele também disse que não tentassem converter à "força" os descrentes, e que nem insistissem.

 

Agora sobre a Igreja. Não há dúvidas que existiram e existem pessoas ruins no "clero". Como Cristo mesmo dissera a Pedro quando este falhara em demonstrar o amor a Cristo. Enfim, alguns fatos rápidos e históricos.

 

Judeus foram expulsos da terra prometida, e retornaram anos depois. A rusga entre o poder Romano, o "clero" em Israel e comunidades menores nos arredores da Judeia é um entrave antigo. Quando Cristo se referiu a destruição do templo em Israel, ele não disse que ele próprio traria aquilo, mas que as ações dos próprios filhos da terra santa tiveram.

Então é o seguinte, se o próprio Sinédrio e seus sábios e mestres (que constitua o clero na época) foram capazes de julgar Cristo, como você imagina que a Igreja não tenha cometido falhas?

 

Sobre o argumento de manipulação. Me traga mais dados, por favor. Uma afirmação deste nível precisa ser embasada em dados mais concretos. Mas se você se refere aos anos de "controle" da Igreja. Saiba primeiro da defesa da igreja quanto ao avanço TRUCULENTO dos vikings ao ocidente. Estupro, decapitações, saques, destruição, era isso que traziam a nossos antepassados. Isso sem comentar na prática comum de sacrifícios, humanos e de animais. Estude melhor as Cruzadas. A Igreja em várias destas Cruzadas foi contra o movimento (pela falta de organização militar) que resultou na morte de incontáveis cristãos.

 

E agora sua frase mais emblemática. "E quantos já morreram por causa de religião?"

A pergunta seria, quantos não morreram felizes por Cristo?

A pergunta seria, quantos cristãos não foram caçados até a morte por simplesmente serem cristãos?

 

Phefm, é muito simples julgar a igreja por atos históricos decorridos sem qualquer base de defesa da igreja. Eu te admiro, mas falta-te compreender as entrelinhas da história, dos acontecimentos reais, e procurar alguns livros de literatura fora dessa bolha do MEC.

Procure também ler sobre a segunda Guerra Mundial, evangélicos e cristãos caçados como animais, idosos sendo assassinados cruelmente. Cara, eu sei que a Igreja teve seus erros, mas acredite no que vou te dizer, nada se compara com a perseguição que os cristãos sofreram desde sempre.

 

Voltando ao foco principal do tópico. Eu ri, mas como disseram, desnecessária essa discussão. Um é ateu, que assim seja. E o outro crê, que assim seja. Não precisamos colidir nisso.

 

 

Já vinha prevendo sua aparição no tópico e consequentemente a resposta rsrs, meu primeiro comentário foi meio que equivocado para criar uma discussão mais fundamental. Sempre curto seus posts a respeito, é um homem de grande conhecimento. Bom, vamos lá... Algumas coisas não saberei te dizer com a exatidão que me trouxe, é muita informação para ser guardada e o que sei a respeito da religião é meio que por cima mas cheguei a estudar sim.

 

*Te recomendo assistir o seriado Cosmos no Netflix. Neil explica com mais exatidão alguns pontos da Igreja.

 

Sabemos que a ciência nasceu da religião, sobre a manipulação, a igreja sempre esteve em um patamar de elite na sociedade. Trabalhou sempre em conjunto com a política, o que muitas vezes resultava em acordos. Lembre-se que, muitos tentaram desafiar os conceitos iniciais da religião, a criação. Estes desafiadores da própria existência foram condenados e queimados. A igreja guardava livros científicos a 7 chaves do restante das pessoas, até que sacerdotes ousassem roubar os livros proibidos. Onde continham cálculos matemáticos e documentações a respeito por exemplo do Heliocentrismo. Que o mundo achava que nosso planeta era o centro de tudo, que seríamos os favoritos de Deus.

 

A igreja mandou matar em nome da política, salvou escravos que não eram catequizados por exemplo aqui no Brasil mesmo, há 500 anos atrás, os índios que não eram catequizados eram massacrados quando fizessem alguma besteira. Já os catequizados tinham uma pena mais leve, isso não seria uma forma de manipulação? Há outras dezenas de formas, me falta recordações mas contém na história do mundo na passagem da época da monarquia para república.

 

Sobre as cruzadas você tem razão. Dei uma lida por cima.

 

Para que a ciência evoluísse, muitos inocentes tiveram de morrer e contestar a palavra absoluta da Igreja.

 

Eu entendo que a religião hoje, é um meio de consolo. Um refúgio ao caos, à loucura que é tudo e o quão real é isto. Acaba ajudando as pessoas carentes, norteando os confusos, e propagando atos de amor ao próximo. Porém nos dias atuais, muitos crentes não conseguem exercer o que é passado, traições em escalas absurdas. Não digo traição de relacionamento amoroso, em todos os sentidos.

 

Já a ciência se tornou um campo paralelo devido aos conflitos iniciais. Mostrou a realidade da forma como realmente é, através de experimentos, não inventados, mas registrados. Toda tecnologia que possuímos hoje é devido a ciência. A capacidade de questionar, o por quê, buscar o algoritmo. Claro que não é perfeita, mas nos conduz ao eixo em busca da verdade. Área da saúde, exploração, alimentação, através do estudo fomos capazes de desenvolver.

 

Não sou um Ateu. Porém nosso planeta existe há muito mais tempo que nós mesmos, os dinossauros e outras espécies são mais antigas, o universo já estava aqui muito antes do primeiro homem pisar. Não temos a humildade de abaixar a cabeça e aceitar que somos apenas uma ínfima fração de tudo.

[BolsominionPraMimÉmer 21]

A questão é simples.

Não há como colocar ciência e religião em pé de igualdade. São formas de conhecimento diferentes.

 

A ciência explora o mundo material através de métodos sistematizados, revisados e testados. A religião é uma forma de conhecimento que requer fé.

 

Você pode aceitar ou não que a gravidade existe.

Mas você pode acreditar, ou não, que deus existe.

 

Percebem a diferença?

 

Eu não tenho fé.

Como dizia Carl Sagan, eu não quero acreditar, eu quero saber.

[~SataN~ 88]

Já vinha prevendo sua aparição no tópico e consequentemente a resposta rsrs, meu primeiro comentário foi meio que equivocado para criar uma discussão mais fundamental. Sempre curto seus posts a respeito, é um homem de grande conhecimento. Bom, vamos lá... Algumas coisas não saberei te dizer com a exatidão que me trouxe, é muita informação para ser guardada e o que sei a respeito da religião é meio que por cima mas cheguei a estudar sim.

 

*Te recomendo assistir o seriado Cosmos no Netflix. Neil explica com mais exatidão alguns pontos da Igreja.

 

Sabemos que a ciência nasceu da religião, sobre a manipulação, a igreja sempre esteve em um patamar de elite na sociedade. Trabalhou sempre em conjunto com a política, o que muitas vezes resultava em acordos. Lembre-se que, muitos tentaram desafiar os conceitos iniciais da religião, a criação. Estes desafiadores da própria existência foram condenados e queimados. A igreja guardava livros científicos a 7 chaves do restante das pessoas, até que sacerdotes ousassem roubar os livros proibidos. Onde continham cálculos matemáticos e documentações a respeito por exemplo do Heliocentrismo. Que o mundo achava que nosso planeta era o centro de tudo, que seríamos os favoritos de Deus.

 

A igreja mandou matar em nome da política, salvou escravos que não eram catequizados por exemplo aqui no Brasil mesmo, há 500 anos atrás, os índios que não eram catequizados eram massacrados quando fizessem alguma besteira. Já os catequizados tinham uma pena mais leve, isso não seria uma forma de manipulação? Há outras dezenas de formas, me falta recordações mas contém na história do mundo na passagem da época da monarquia para república.

 

Sobre as cruzadas você tem razão. Dei uma lida por cima.

 

Para que a ciência evoluísse, muitos inocentes tiveram de morrer e contestar a palavra absoluta da Igreja.

 

Eu entendo que a religião hoje, é um meio de consolo. Um refúgio ao caos, à loucura que é tudo e o quão real é isto. Acaba ajudando as pessoas carentes, norteando os confusos, e propagando atos de amor ao próximo. Porém nos dias atuais, muitos crentes não conseguem exercer o que é passado, traições em escalas absurdas. Não digo traição de relacionamento amoroso, em todos os sentidos.

 

Já a ciência se tornou um campo paralelo devido aos conflitos iniciais. Mostrou a realidade da forma como realmente é, através de experimentos, não inventados, mas registrados. Toda tecnologia que possuímos hoje é devido a ciência. A capacidade de questionar, o por quê, buscar o algoritmo. Claro que não é perfeita, mas nos conduz ao eixo em busca da verdade. Área da saúde, exploração, alimentação, através do estudo fomos capazes de desenvolver.

 

Não sou um Ateu. Porém nosso planeta existe há muito mais tempo que nós mesmos, os dinossauros e outras espécies são mais antigas, o universo já estava aqui muito antes do primeiro homem pisar. Não temos a humildade de abaixar a cabeça e aceitar que somos apenas uma ínfima fração de tudo.

Queria ler isso tudo, mas o problema que eu tenho na visão me impede, e esse tema branco também kkk.

[Lasadin 563]

Sou representado pelo cara que acordou escutando as pessoas discutindo e filmando

[yahazu 213]

Não sou um Ateu. Porém nosso planeta existe há muito mais tempo que nós mesmos, os dinossauros e outras espécies são mais antigas, o universo já estava aqui muito antes do primeiro homem pisar. Não temos a humildade de abaixar a cabeça e aceitar que somos apenas uma ínfima fração de tudo.

 

Phefm', o problema que você parte do princípio que os cristãos e Cristo são ignorantes. Você tem noção de quantos SANTOS existem na igreja que são doutores? Tem noção de quantos religiosos católicos foram considerados gênios?

Vou te citar o caso mais conhecido do grande público. Procure saber sobre São Tomás de Aquino.

Há outro santo na Igreja que se formou nas mais diversas áreas do conhecimento humano, desde biologia, até literatura.

 

Enfim, o que quero dizer com isso? Todos os cristãos (estou me referindo especificamente aos católicos) são completamente a favor da ciência. Cristo já dizia do valor da ciência, da política, e de muitas outras coisas.

 

Você está se baseando apenas no que diz a bíblia, esquecendo-se totalmente do avanço da Igreja, do que foi passado adiante. Sabia que foram os cristãos que semearam informações científicas sobre a terra ser redonda, o seu diâmetro e etc?

 

Sobre esses livros "ultra-secretos". Me desculpe, mas você acha que existe uma biblioteca contendo todos os segredos da humanidade? Você acha mesmo que centenas de gerações de "bibliotecários" manteriam todas essas informações da escuridão do universo contida na biblioteca do Vaticano?

Cara, isso é lenda. As pessoas que foram queimadas, realmente lidavam com forças obscuras.

 

Voltando a ciência... Sabe quantas faculdades e escolas católicas existem e existiram no planeta? Sabe qual delas foi a mais antiga? Então, os cristãos desde sempre engajaram o conhecimento científico (Muitas descobertas foram feitas por iniciativas da igreja).

Então cara, de coração mesmo. Você ainda é capaz de afirmar que a igreja é contra a ciência?

 

Só finalizando. Existe uma certa diferença entre engajar a ciência e avanço da humanidade, e concordar com "ciência" sem prova. O Vaticano já disse, que se Charles Darwin estiver correto em suas afirmações, estaria a par para avançar a discussão sobre o passado da nossa espécie. Acontece que nada ainda foi provado, e isso é conversa para outro tópico.

 

No fim Phefm', eu não gosto de debater religião, ainda mais aqui no fórum, onde sabemos da procedência de vários membros ignorantes. Sempre respeitei muito todas posições, mas nunca admiti escarnecimento com a minha fé, como já tentaram outrora.

 

Só me tirei a permissão de respondê-lo, pois percebi que essa sua posição, é a mesma de vários outros membros aqui, que construíram pensamento vendo o documentário Cosmos, onde deGrasse não faz questão nenhuma de apresentar a visão da religião, inclusive os pontos onde a Igreja é totalmente cooperativa com os estudiosos. Enfim, agradeço os elogios, e partilho da sua afirmação. Você é inteligente, sensato e um cara muito receptivo. É isso, se tiver interesse em alguns livros, me fale.

[BolsominionPraMimÉmer 21]

Mano, o cara me diz que "teoria" do Darwin não foi comprovada.

 

Dá pra saber que ele não sabe o que é Evolução, o que é genética, o que é Teoria sintética da Evolução, E MUITO MENOS SABE O SIGNIFICADO DE TEORIA.

 

Por favor, cara. Para de ser ignorante, sério mesmo, por favor. Me dá uma dor no estômago ler tanta besteira dita sem conhecimento algum. Engraçado que isso reflete boa parte dos líderes religiosos.

[Glenn Danzig 105]

Phefm', o problema que você parte do princípio que os cristãos e Cristo são ignorantes. Você tem noção de quantos SANTOS existem na igreja que são doutores? Tem noção de quantos religiosos católicos foram considerados gênios?

Vou te citar o caso mais conhecido do grande público. Procure saber sobre São Tomás de Aquino.

Há outro santo na Igreja que se formou nas mais diversas áreas do conhecimento humano, desde biologia, até literatura.

 

Enfim, o que quero dizer com isso? Todos os cristãos (estou me referindo especificamente aos católicos) são completamente a favor da ciência. Cristo já dizia do valor da ciência, da política, e de muitas outras coisas.

 

Você está se baseando apenas no que diz a bíblia, esquecendo-se totalmente do avanço da Igreja, do que foi passado adiante. Sabia que foram os cristãos que semearam informações científicas sobre a terra ser redonda, o seu diâmetro e etc?

 

Sobre esses livros "ultra-secretos". Me desculpe, mas você acha que existe uma biblioteca contendo todos os segredos da humanidade? Você acha mesmo que centenas de gerações de "bibliotecários" manteriam todas essas informações da escuridão do universo contida na biblioteca do Vaticano?

Cara, isso é lenda. As pessoas que foram queimadas, realmente lidavam com forças obscuras.

 

Voltando a ciência... Sabe quantas faculdades e escolas católicas existem e existiram no planeta? Sabe qual delas foi a mais antiga? Então, os cristãos desde sempre engajaram o conhecimento científico (Muitas descobertas foram feitas por iniciativas da igreja).

Então cara, de coração mesmo. Você ainda é capaz de afirmar que a igreja é contra a ciência?

 

Só finalizando. Existe uma certa diferença entre engajar a ciência e avanço da humanidade, e concordar com "ciência" sem prova. O Vaticano já disse, que se Charles Darwin estiver correto em suas afirmações, estaria a par para avançar a discussão sobre o passado da nossa espécie. Acontece que nada ainda foi provado, e isso é conversa para outro tópico.

 

No fim Phefm', eu não gosto de debater religião, ainda mais aqui no fórum, onde sabemos da procedência de vários membros ignorantes. Sempre respeitei muito todas posições, mas nunca admiti escarnecimento com a minha fé, como já tentaram outrora.

 

Só me tirei a permissão de respondê-lo, pois percebi que essa sua posição, é a mesma de vários outros membros aqui, que construíram pensamento vendo o documentário Cosmos, onde deGrasse não faz questão nenhuma de apresentar a visão da religião, inclusive os pontos onde a Igreja é totalmente cooperativa com os estudiosos. Enfim, agradeço os elogios, e partilho da sua afirmação. Você é inteligente, sensato e um cara muito receptivo. É isso, se tiver interesse em alguns livros, me fale.

Teoria no meio científico deve ser sustentada por evidências. Evolução já está mais que comprovado. O Kairs podia referenciar uns artigos pra sustentar o post dele, mesmo não precisando haha.

[yahazu 213]

Teoria no meio científico deve ser sustentada por evidências. Evolução já está mais que comprovado. O Kairs podia referenciar uns artigos pra sustentar o post dele, mesmo não precisando haha.

 

River, eu não tenho o que dizer ao Bart. Ele vai simplesmente me denegrir.

Mas a Evolução não foi comprovada. Um passarinho que modifica o bico não é prova alguma de evolução. NÃO HÁ NENHUMA EVIDÊNCIA CONCRETA que uma espécie evolui para outra.

Mas isso não quer dizer ainda que a teoria da Evolução esteja errada.

 

O Bart é o tipo de cara que estuda 3 meses e acha que tem o conhecimento do universo com ele. Vem discursar sobre 'Lógica" e falácias, embasa seu argumento em uma única linha de pensamento, e não aceita qualquer comentário contrário.

 

Só para que fique claro, essa discussão Evolução X Religião é algo criado para dá Ibope. Já disse em diversos tópicos aqui, pelo menos os cristãos nunca se opuseram a ciência. A bíblia não tem teor científico, e não somos ignorantes recusando o conhecimento humano. Reitero, isso é papo de calhorda.

Contudo não quer dizer que aceitamos qualquer "teoria". É um papo extenso, e também não vou vir aqui trazer referências, pois é algo suntuoso.

Segue um vídeo curto:

 

edit: p0rr5 né parceiro, tu quer mesmo entrar na parte conceitual do debate? Quer mesmo desfiar o significado da palavra teoria? É lógico que a teoria contém previsões, hipóteses. TUDO para destrinchar algo que não foi comprovado. Pode reverberar na sua cadeira, vai morrer tentando provar.

Meu Deus, como tem gente que se faz de tapado na net para depois vir pagar de sabichão.

Paro por aqui, já foi-se a paciência para lidar com rebeldezinho anarquista-comunista socialista marxista. KKKKKKKKKK

[BolsominionPraMimÉmer 21]

Yahazu.

Eu estou dando uma dica mesmo. Se você vai sustentar sua visão religiosa, pelo menos aprenda o mínimo, que são os conceitos usados na área evolutiva.

Em duas linhas de comentário você deixou bem claro que não sabe o que é Evolução. Não tem a mais tenra ideia do que significa.

[Glenn Danzig 105]

Só para acrescentar: não confundam ciência com má-ciência e pseudociência.

[Phefm' 1.221]

Phefm', o problema que você parte do princípio que os cristãos e Cristo são ignorantes. Você tem noção de quantos SANTOS existem na igreja que são doutores? Tem noção de quantos religiosos católicos foram considerados gênios?

Vou te citar o caso mais conhecido do grande público. Procure saber sobre São Tomás de Aquino.

Há outro santo na Igreja que se formou nas mais diversas áreas do conhecimento humano, desde biologia, até literatura.

 

Enfim, o que quero dizer com isso? Todos os cristãos (estou me referindo especificamente aos católicos) são completamente a favor da ciência. Cristo já dizia do valor da ciência, da política, e de muitas outras coisas.

 

Você está se baseando apenas no que diz a bíblia, esquecendo-se totalmente do avanço da Igreja, do que foi passado adiante. Sabia que foram os cristãos que semearam informações científicas sobre a terra ser redonda, o seu diâmetro e etc?

 

Sobre esses livros "ultra-secretos". Me desculpe, mas você acha que existe uma biblioteca contendo todos os segredos da humanidade? Você acha mesmo que centenas de gerações de "bibliotecários" manteriam todas essas informações da escuridão do universo contida na biblioteca do Vaticano?

Cara, isso é lenda. As pessoas que foram queimadas, realmente lidavam com forças obscuras.

 

Voltando a ciência... Sabe quantas faculdades e escolas católicas existem e existiram no planeta? Sabe qual delas foi a mais antiga? Então, os cristãos desde sempre engajaram o conhecimento científico (Muitas descobertas foram feitas por iniciativas da igreja).

Então cara, de coração mesmo. Você ainda é capaz de afirmar que a igreja é contra a ciência?

 

Só finalizando. Existe uma certa diferença entre engajar a ciência e avanço da humanidade, e concordar com "ciência" sem prova. O Vaticano já disse, que se Charles Darwin estiver correto em suas afirmações, estaria a par para avançar a discussão sobre o passado da nossa espécie. Acontece que nada ainda foi provado, e isso é conversa para outro tópico.

 

No fim Phefm', eu não gosto de debater religião, ainda mais aqui no fórum, onde sabemos da procedência de vários membros ignorantes. Sempre respeitei muito todas posições, mas nunca admiti escarnecimento com a minha fé, como já tentaram outrora.

 

Só me tirei a permissão de respondê-lo, pois percebi que essa sua posição, é a mesma de vários outros membros aqui, que construíram pensamento vendo o documentário Cosmos, onde deGrasse não faz questão nenhuma de apresentar a visão da religião, inclusive os pontos onde a Igreja é totalmente cooperativa com os estudiosos. Enfim, agradeço os elogios, e partilho da sua afirmação. Você é inteligente, sensato e um cara muito receptivo. É isso, se tiver interesse em alguns livros, me fale.

 

 

 

Yahazu, ou André. Parece que o debate vai se prolongar mais um pouquinho rsrs.

 

Sim eu sei, tenho parentes próximos na família que são religiosos, que adoram "Santos", me contavam sobre. Compreendo que na Igreja existiram estudiosos das diversas áreas científicas. Foi como eu disse, a ciência nasceu no meio religioso. Semearam informações sobre a Terra ser redonda e mais, desafiaram o sistema planetário a princípio imposto pela Igreja de que a Terra era o centro do universo. Foi aí onde começou a romper os limites impostos pela Igreja e pagavam caro por isto, com a vida.

 

Me desculpe, mas você acha que existe uma biblioteca contendo todos os segredos da humanidade? Você acha mesmo que centenas de gerações de "bibliotecários" manteriam todas essas informações da escuridão do universo contida na biblioteca do Vaticano?

 

Já deve ter ouvido falar da Biblioteca de Alexandria, que foi destruída inicialmente por incêndio. Hoje ainda existe essa biblioteca emblemática, porém reconstruída... Dá pra imaginar quanto conhecimento foi jogado aos ventos por desavenças dos homens? Por mais que a atual mantém papiros antigos dos mais celebres filósofos.

 

Discordo, forças obscuras? Isso não passa de fantasia. As pessoas utilizavam-se do absurdo para prejulgar atos inexplicáveis.

 

A igreja aceitava a ciência até certo ponto, passou, já começava a contrariar. O alto escalão repudiava, em conjunto com a política.

 

Não existe ciência sem prova, existe um campo na ciência que utiliza embasamento e deduz algumas coisas, chama-se campo quântico. Eu já não sou muito chegado neste campo pois algumas deduções são fantasiosas. Por exemplo, a Teoria das Cordas sustenta que o último material visto além do átomo sejam cordas vibracionais emitindo diferentes "tons" e por estes diferentes "tons" conseguem criar oscilações na hora de gerar um novo elemento químico no choque com outra corda.

 

Para ser mais simplista, as cordas são o que vemos além dos quarks, que fica mais distante que os prótons, neutrons e elétrons. Porém nenhuma tecnologia humana conseguiu ver além dos quarks. É apenas uma dedução, e eu trabalho com aquilo que pode-se comprovar. Sou neutro neste estudo, se estiver correto, será assim e ponto.

 

Assim como deduziram o bóson de higgs há décadas atrás e só agora com o Grande Colisor de Hádrons conseguiram ver o rastro dessa particula "Deus", uma particula que estava presente nos momentos iniciais do universo. Ainda falta tecnologia capaz de ver a partícula em si e comprovar com exatidão, mas só de ver o relance, já é uma hipótese bem aceita.

 

Sobre a Teoria da Evolução, existem MUITAS provas, não é atoa que carregamos em nosso DNA genes parecidos com os de outras espécies e é por isso que fazem testes científicos primeiro em animais compatíveis com nosso DNA para depois utilizarmos. O tal do shampoozinho que passamos no cabelo por exemplo, é testado primeiro em animais para ver a reação através da semelhança do DNA.

 

Acho que você estudou um básico sobre DNA e genética, o seriado de Neil exemplifica de forma extraordinária as fases adaptativas da evolução nos mais diversos seres vivos. Por que enxergamos? Você já se perguntou como funciona o olho humano? Lá ele detalha muito a respeito. Há trocentas provas sobre evolução...

 

Não assisti apenas este seriado, já vi centenas de outros documentários internacionais a respeito de ciência e astronomia. Recomendo pra você o "Como Funciona o Universo", "How Universe Works" , devido aos direitos autorais vai ser meio difícil achar todos, mas veja alguns e verá que não é baboseira, o ramo científico não investe tanto atoa. Se puder indicar alguns livros, ficarei grato.

[BolsominionPraMimÉmer 21]

Y

Admiro sua paciência para tentar explicar um tiquinho de física quântica prum cara que acha que Evolução é uma mentira inventada por cientistas ateu-social-comunistas-anarco-gayzistas