Bíblia: contradições, violência e misoginia

[BolsominionPraMimÉmer 21]

Infográfico foi criado citando passagens da Bíblia que contém passagens de contradições ou que mostram muito pouco amor por parte de deus e seus filhos queridos:

 

 

 

Pra conferir, é só ir ao link:

 

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

 

E você, conhece alguma passagem absurda deste livro? Comente aí.

[Glenn Danzig 105]

Passamos de política pra religião, acho que vai dar treta. Segue trecho: "Toda malícia é leve, comparada com a malícia de uma mulher; que a sorte dos pecadores caia sobre ela!" Eclesiástico, 25. Curiosamente, estava vendo

vídeo hoje.

[Hagaro 699]

Simples demais de resolver esse problema, ora bolas, se acha o que está na bíblia errado simplesmente não faça nem leia o livro, não vai fazer a mínima diferença no mundo.

[BolsominionPraMimÉmer 21]

Simples demais de resolver esse problema, ora bolas, se acha o que está na bíblia errado simplesmente não faça nem leia o livro, não vai fazer a mínima diferença no mundo.

Não é questão de achar.

A questão é que os erros na Bíblia são um FATO, carecem apenas de aceitação ou uma negação irracional

[Hagaro 699]

Não é questão de achar.

A questão é que os erros na Bíblia são um FATO, carecem apenas de aceitação ou uma negação irracional

Ok, se pensa isso não siga. Cada um vive do jeito que quiser, as leis da bíblia não são as mesmas leis do estado, se vc fizer algo certo ou errado quem vai te julgar é a justiça do estado. Deixa a bíblia pra quem quiser segui-la e cuide da sua vida.

[shinob12 79]

Muita coisa aí é anacronismo com forçação hard.

 

A Bíblia nunca foi concebida como um livro de ciência, por exemplo. Aliás, ela em si é um conjunto de livros formados por diversas pessoas em diferentes períodos que não tinham a menor intenção que isso fosse, posteriormente, agrupado no que chamamos de Antigo e Novo Testamento.

 

Colocar, por exemplo, alguma passagem do Apocalipse na categoria de incoerência histórica ou científica é de uma ignorância absurda. Um fundamentalista cristão tem uma razão para tomar a Bíblia de forma literal e dizer que não existem erros substanciais. Agora alguém que se preze a ser "crítico" ao mesmo tempo que realiza raciocínios anacrônicos ou incoerentes não é muito diferente do papel exercido pelo próprio fundamentalista. São os dois lados de uma mesma moeda. E os dois estão errados.

 

Prefiro listar ao invés de um absurdo uma curiosidade.

 

Ao contrário do que muitos pensam, os israelitas não eram monoteístas e sim henoteístas.

 

Porque o Senhor é Deus grande, e Rei grande sobre todos os deuses. (Salmos 95:3)

['k4dosh 71]

Infográfico foi criado citando passagens da Bíblia que contém passagens de contradições ou que mostram muito pouco amor por parte de deus e seus filhos queridos:

 

 

 

Pra conferir, é só ir ao link:

 

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

 

E você, conhece alguma passagem absurda deste livro? Comente aí.

Colocar, por exemplo, alguma passagem do Apocalipse na categoria de incoerência histórica ou científica é de uma ignorância absurda

 

Eu vou pegar esse trecho do meu colega shinob e simplesmente dar rt.

 

Acho que a pessoa que fez esse tópico deveria ao menos se dar o trabalho de entender as divisões da bíblia e não simplesmente achar que tudo é uma coisa só.

 

Como o Hagaro disse "as leis da bíblia não são as mesmas leis do estado, se vc fizer algo certo ou errado quem vai te julgar é a justiça do estado".

"Um fundamentalista cristão tem uma razão para tomar a Bíblia de forma literal e dizer que não existem erros substanciais. Agora alguém que se preze a ser "crítico" ao mesmo tempo que realiza raciocínios anacrônicos ou incoerentes não é muito diferente do papel exercido pelo próprio fundamentalista. São os dois lados de uma mesma moeda. E os dois estão errados." - Shinob12

 

Honestamente esse infográfico pra mim foi mal reformulado. Simplesmente pegaram trechos da bíblia na intenção de contradizê-la, sem o mínimo de esforço cautelar e estudo.

 

Segue a bíblia quem quer. Segue o Alcorão quem quer.

 

Se você deseja debater sobre algo ou alguém, o mínimo de conhecimento na área vc precisa ter. Então se dê o trabalho de estudar e não sair jogando um gráfico tendencioso e dizer "Isso aqui tá bom".

 

A intenção desse tópico foi promover o debate ou a treta?

[Hagaro 699]

Se você deseja debater sobre algo ou alguém, o mínimo de conhecimento na área vc precisa ter. Então se dê o trabalho de estudar e não sair jogando um gráfico tendencioso e dizer "Isso aqui tá bom".

 

A intenção desse tópico foi promover o debate ou a treta?

Com toda certeza a treta, o Bart não é tão burro a ponto de não saber que ninguém segue a bíblia ao pé da letra, se fosse assim para que existiriam as catequeses e cursos de teologia?

 

O Shinob é muito gente boa de ainda fazer uma postagem legal para explicar, mesmo sabendo que o Bart quer causar brigas.

[Maasu 59]

Fui ateu grande parte da minha vida e me converti há quase dois anos, sei bem como os agnósticos/ateístas pensam..

Nem tudo que está escrito na Bíblia é bonitinho, de fato!

Mas não podemos esquecer que a bíblia é uma junção de vários livros, do ponto de vista de diferentes pessoas em diferentes épocas como o Shinob citou. É necessário levar em conta o contexto histórico no qual as passagens se encontram para entender o que se passa.

Só queria dizer que Jesus existiu e nem mesmos "grandes" ateístas negam isso, e esse fato por si só diz muito!

Segue o vídeo do Richard Dawkins falando que Jesus existiu. Caso você não saiba quem é Richard Dawkins: Foi ele quem escreveu o livro "The God Delusion".

['k4dosh 71]

Com toda certeza a treta

 

Então não vale a pena o esforço.

 

mesmo sabendo que o Bart quer causar brigas.

 

Oq torna esse tópico desnecessário. Não por causa do tema, mas sim quem o está promovendo e da forma como está promovendo.

[Hagaro 699]

Então não vale a pena o esforço.

 

 

 

Oq torna esse tópico desnecessário. Não por causa do tema, mas sim quem está o promovendo e da forma como está promovendo.

Pois é, daqui a pouco aparece alguem postando aqui que segundo a bíblia é proibido fazer a barba kkkkk

A pessoa tem que procurar entender as coisas antes de falar mal.

[Glenn Danzig 105]

@Maasu Ainda existe bastante ateu que nega que Jesus tenha existido? Acho que só quem é muito militante e desconhece fatos históricos acredita que ele não existiu. Enfim, acho que religião pode ser debatido, há várias abordagens etc. Vamos esperar ele se pronunciar.

[Maasu 59]

[QUOTE="'River, post: 9632009, member: 4845180"]@Maasu Ainda existe bastante ateu que nega que Jesus tenha existido? Acho que só quem é muito militante e desconhece fatos históricos acredita que ele não existiu. Enfim, acho que religião pode ser debatido, há várias abordagens etc. Vamos esperar ele se pronunciar.[/QUOTE] Eu conheço alguns. @Hagaro Só fui entender essa parada há algum tempo, as pessoas acham que tudo pode ser entendido facilmente, rs.

['k4dosh 71]

cho que religião pode ser debatido, há várias abordagens etc.

 

Qualquer tema pode ser debatido. O que deixa o tema "polêmico" é a forma como vc debate e com quem vc debate.

Como vc disse, vamos esperar...

[shinob12 79]

Por exemplo, na primeira categoria do infográfico consta esse versículo:

 

E viveu Matusalém, depois que gerou a Lameque, setecentos e oitenta e dois anos, e gerou filhos e filhas. E foram todos os dias de Matusalém novecentos e sessenta e nove anos, e morreu. (Gênesis 5:26,27)

 

Presumo que isso seja uma crítica a longevidade dos seres humanos descrita na Bíblia, sobretudo nos períodos anteriores ao dilúvio. Cientificamente isso é impossível. Não há a menor dúvida quanto isso. Os cristãos fundamentalistas, sobretudo os criacionistas utilizam diversas explicações para justificar tal afirmativa, pois eles interpretam a Bíblia de forma literal. Ou seja, os dois grupos interpretam de forma literal. Um para dizer que é incoerente e o outro para dizer que as coisas eram realmente assim. A terceira alternativa que nunca é mencionada nessas discussões, pois são pautadas na ignorância é que esses anos não são literais. É um estilo de narrativa comum no Antigo Oriente. Só dar uma olhada na lista dos reis sumérios. Os chamados reis "míticos" também são caracterizados dessa forma. Nessa lista temos reis sumérios que governaram por milhares de anos (sim, milhares de anos). Gilgamesh, que é sem dúvida um rei histórico, governou a cidade de Uruk por um período de 126 anos de acordo com essas listas. Isso é o período de governo, não de vida (que deveria ser muito maior). Todos sabemos que isso é impossível. Entretanto foi dessa maneira que os sumérios registraram sua história. É sabido que os judeus passaram um tempo sob o domínio da Babilônia, o que possibilitou o acesso a essas narrativas sumerianas e posteriormente quando desenvolveram sua própria história, mantiveram o estilo de registrar que as pessoas que viveram antes do dilúvio tinham maior longevidade que aquelas que vieram depois. Isso porém, não é exclusivo do Antigo Oriente. A lista chinesa de imperadores também segue esse padrão. Os primeiros sempre possuem maior longevidade. Isso é um estilo de escrita, de narrativa que para entender o motivo de ser representado dessa forma deve-se mergulhar no contexto em que o texto foi escrito.

[Hagaro 699]

[quote name='Maasu']Eu conheço alguns. @Hagaro Só fui entender essa parada há algum tempo, as pessoas acham que tudo pode ser entendido facilmente, rs.[/QUOTE] Pois é, eu tb já estava um pouco crescido quando entendi isso, sobre tatuagens, roupa de tecidos diferentes, etc... Não é tão difícil de ser entendido, mas a pessoa tem que procurar estudar isso e não somente ler como um livro de receitas... Eu recomendo procurarem essas explicação nos vídeos do Padre Paulo Ricardo, ele explica mt bem e já me ajudou com mt coisa, é só uma dica mesmo, ele é ótimo.

['k4dosh 71]

Não é tão difícil de ser entendido, mas a pessoa tem que procurar estudar isso e não somente ler como um livro de receitas...

Exatamente...

[Maasu 59]

Padre Paulo Ricardo faz um trabalho sensacional!

Outro que é muito bom e faz vídeos também é o Padre Leonardo.

[Phefm' 1.221]

Por exemplo, na primeira categoria do infográfico consta esse versículo:

 

E viveu Matusalém, depois que gerou a Lameque, setecentos e oitenta e dois anos, e gerou filhos e filhas. E foram todos os dias de Matusalém novecentos e sessenta e nove anos, e morreu. (Gênesis 5:26,27)

 

Presumo que isso seja uma crítica a longevidade dos seres humanos descrita na Bíblia, sobretudo nos períodos anteriores ao dilúvio. Cientificamente isso é impossível. Não há a menor dúvida quanto isso. Os cristãos fundamentalistas, sobretudo os criacionistas utilizam diversas explicações para justificar tal afirmativa, pois eles interpretam a Bíblia de forma literal. Ou seja, os dois grupos interpretam de forma literal. Um para dizer que é incoerente e o outro para dizer que as coisas eram realmente assim. A terceira alternativa que nunca é mencionada nessas discussões, pois são pautadas na ignorância é que esses anos não são literais. É um estilo de narrativa comum no Antigo Oriente. Só dar uma olhada na lista dos reis sumérios. Os chamados reis "míticos" também são caracterizados dessa forma. Nessa lista temos reis sumérios que governaram por milhares de anos (sim, milhares de anos). Gilgamesh, que é sem dúvida um rei histórico, governou a cidade de Uruk por um período de 126 anos de acordo com essas listas. Isso é o período de governo, não de vida (que deveria ser muito maior). Todos sabemos que isso é impossível. Entretanto foi dessa maneira que os sumérios registraram sua história. É sabido que os judeus passaram um tempo sob o domínio da Babilônia, o que possibilitou o acesso a essas narrativas sumerianas e posteriormente quando desenvolveram sua própria história, mantiveram o estilo de registrar que as pessoas que viveram antes do dilúvio tinham maior longevidade que aquelas que vieram depois. Isso porém, não é exclusivo do Antigo Oriente. A lista chinesa de imperadores também segue esse padrão. Os primeiros sempre possuem maior longevidade. Isso é um estilo de escrita, de narrativa que para entender o motivo de ser representado dessa forma deve-se mergulhar no contexto em que o texto foi escrito.

 

Eita saudade de ler essas explicações, huahuahua. (aplausos).

 

As interpretações históricas deve-se sempre aprofundar no contexto da época. Volto a comentar que em determinadas épocas, as pessoas tinham várias formas de enxergar divindade e seu funcionamento, deus do sol, deus do trovão, deus da chuva, etc... Eu não possuo religião, mas creio em Divindade, ou pelo menos acredito ser um agnóstico-teísta. E também acredito na existência de Jesus, não da forma descrita na bíblia, considerado um Deus, mas de um humano que inspirou o amor ao próximo, compaixão etc... Em um tempo onde conflitos eram rotina. E acredito também que o Bart quis brincar um pouco aqui kkkk, vindo plantar aquela treta de leve kkkk.

 

Era normal fortes acontecimentos serem aumentados em suas narrativas. As pessoas não possuíam explicações, simplesmente utilizavam a ignorância. Não buscavam saber via estudo, via conhecimento, na área religiosa era dedução. Fulano falou tá falado e passado de boca em boca aumenta-se a história....

 

Uma vez você (Shinob) me disse que povos que viviam em extremos, paralelos em países, faziam e falavam a mesma coisa... Eu esqueci a sua explicação pra isto, poderia recitar mano? Abraços

[BolsominionPraMimÉmer 21]

Muita coisa aí é anacronismo com forçação hard.

 

A Bíblia nunca foi concebida como um livro de ciência, por exemplo. Aliás, ela em si é um conjunto de livros formados por diversas pessoas em diferentes períodos que não tinham a menor intenção que isso fosse, posteriormente, agrupado no que chamamos de Antigo e Novo Testamento.

 

Colocar, por exemplo, alguma passagem do Apocalipse na categoria de incoerência histórica ou científica é de uma ignorância absurda. Um fundamentalista cristão tem uma razão para tomar a Bíblia de forma literal e dizer que não existem erros substanciais. Agora alguém que se preze a ser "crítico" ao mesmo tempo que realiza raciocínios anacrônicos ou incoerentes não é muito diferente do papel exercido pelo próprio fundamentalista. São os dois lados de uma mesma moeda. E os dois estão errados.

 

Prefiro listar ao invés de um absurdo uma curiosidade.

 

Ao contrário do que muitos pensam, os israelitas não eram monoteístas e sim henoteístas.

 

Porque o Senhor é Deus grande, e Rei grande sobre todos os deuses. (Salmos 95:3)

Como existe anacronismo em fatos relatados?

Se existe anacronismo, deus tem uma moral facilmente mutável, como nós humanos?

 

Por que hoje ele não mata ateus como eu?

[BolsominionPraMimÉmer 21]

Lista de livros a serem lidos pra quem traz argumentos do século IXX aqui e aos quais não me darei o trtrabalho de responder:

Deus não é Grande - Christopher Hitchens

Porquê não sou cristão - Bertrand Russel

A Grande História da Evolução - Richsrd Dawkins

O que é a Evolução? - Ernst Mayr

O polegar do panda - Stephen Jay Goyld

 

Esses são livros didáticos pra quem quer iniciar sem ficar me chamando de ateu toddynho, ateu que não acredita que jesus existiu, ateu de Facebook e outras falácias

 

 

@DoublePost não intencional

['k4dosh 71]

Por que hoje ele não mata ateus como eu?

 

Sério isso, cara?

 

Se vc é ateu (ou pelo menos diz ser), pq quer tanto que algo que vc não acredita te mate?

 

Pra quem acredita, existe um negócio chamado livre arbítrio.

Segue Deus quem quer, se vc não segue ou não acredita, blz, o mundo não vai mudar por conta disso.

 

Esses argumentos de ateu starter pack é tenso viu.

[BolsominionPraMimÉmer 21]

[QUOTE="'k4dosh, post: 9632027, member: 4837159"]Sério isso, cara? Se vc é ateu (ou pelo menos diz ser), pq quer tanto que algo que vc não acredita te mate? Pra quem acredita, existe um negócio chamado livre arbítrio. Segue Deus quem quer, se vc não segue ou não acredita, blz, o mundo não vai mudar por conta disso. Esses argumentos de ateu starter pack é tenso viu.[/QUOTE] Tem gente que se faz de ignorante pra entender uma linha de comentário. Se deus matava pessoas por não acreditarem nele, por que não mata mais? Foi uma simples pergunta pro shinob, que parece entender bem mais do assunto do que você. @Edit sobre a existência de Jesus, desconheço evidências arqueológicas além de relatos. Mas é provável que tenha existido algum Jesus, já que na época havia um razoável número de pessoas que diziam-se profetas ou eram de alguma forma acreditados com algum poder transcendente.

[Hagaro 699]

Como existe anacronismo em fatos relatados?

Se existe anacronismo, deus tem uma moral facilmente mutável, como nós humanos?

Como pode insinuar que Deus tem moral facilmente mutável se o Messias prometido no antigo testamento foi realmente mandado?

Nunca existiu uma mudança de moral e sim uma continuidade, o perdão, etc... Então o derramamento de sangue do antigo testamento é uma leitura mais figurada, então as mortes são vistas como um figura daquilo que será Jesus, as batalhas do antigo testamento ilustram a batalha espiritual, se quiser entender mais procure por leitura Cristológica. Assim como o Rei Davi não era um psicopata (kkkk) é tudo questão de entender.

 

Se deus matava pessoas por não acreditarem nele, por que não mata mais?

 

Deus quer que seus filhos o amem livremente, ele não pode obrigar vc á amá-lo, até pq isso não seria amor, o amor precisa ser livre, ou simplesmente não é amor, por isso que Deus, na sua bondade não se mostra para nós, nós temos que livremente amá-lo e não por ter medo.

Deus quer a salvação de todos.

[BolsominionPraMimÉmer 21]

Como pode insinuar que Deus tem moral facilmente mutável se o Messias prometido no antigo testamento foi realmente mandado?

Nunca existiu uma mudança de moral e sim uma continuidade, o perdão, etc... Então o derramamento de sangue do antigo testamento é uma leitura mais figurada, então as mortes são vistas como um figura daquilo que será Jesus, as batalhas do antigo testamento ilustram a batalha espiritual, se quiser entender mais procure por leitura Cristológica. Assim como o Rei Davi não era um psicopata (kkkk) é tudo questão de entender.

 

 

 

Deus quer que seus filhos o amem livremente, ele não pode obrigar vc á amá-lo, até pq isso não seria amor, o amor precisa ser livre, ou simplesmente não é amor, por isso que Deus, na sua bondade não se mostra para nós, nós temos que livremente amá-lo e não por ter medo.

Deus quer a salvação de todos.

É verdade, esqueci que toda incoerência na Bíblia pode ser explicada pelo fato de eu ser um ser muito pequeno para entendê-la.