discussão Judas traidor? Fucking Bíblia

[Kairs 120]

Olha, eu tento ver sentido nas coisas que a Bíblia conta, mas eu realmente não consigo.

 

Qual é a dessa história?

 

Se era um plano de Deus que Jesus morresse para salvar todos nossos pecados, por que chamamos Judas de traidor?

 

Deus já sabia que ele entregaria Jesus e serviria ao maior propósito da humanidade, que era crucificar o barbudinho.

 

Alguém sabe mais e pode me explicar?

[Hagaro 699]

Meio complicado explicar isso, tenta essa leitura aqui:

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

[yahazu 213]

Você tem livre arbítrio, os apóstolos também tinham. Eles podiam desobedecer as ordens de Deus, com o risco já explicado pelo texto enviado pelo Hagaro.

 

Como você vai agir com aquilo que tem, é uma escolha somente sua. E foi o caso de Judas. Ele agiu segundo a sua intenção, desconsiderando as palavras de Deus.

 

Agora, se Deus já sabia do resultado, isso não nos comete né? Para nós cristãos, não faz sentido questionar os motivos de Deus, ou a lógica divina.

[Kairs 120]

Você tem livre arbítrio, os apóstolos também tinham. Eles podiam desobedecer as ordens de Deus, com o risco já explicado pelo texto enviado pelo Hagaro.

 

Como você vai agir com aquilo que tem, é uma escolha somente sua. E foi o caso de Judas. Ele agiu segundo a sua intenção, desconsiderando as palavras de Deus.

 

Agora, se Deus já sabia do resultado, isso não nos comete né? Para nós cristãos, não faz sentido questionar os motivos de Deus, ou a lógica divina.

E você se sente bem vivendo com essa irracionalidade de nada questionar e tudo aceitar porque leu num livro ou algum representante de uma instituição corrupta te disse?

[Hagaro 699]

Com toda certeza não são mais corruptos que os últimos políticos que você votou, paspalho.

[Kairs 120]

Será que são mais corruptos que os empresários de bem que você defende?

[Hagaro 699]

O único empresário de bem que eu defendo é o cafetão que agencia sua mãe.

rs

[Phefm' 1.222]

O único empresário de bem que eu defendo é o cafetão que agencia sua mãe.

rs

 

Assim você não colabora também, né Hagaro?

 

E você se sente bem vivendo com essa irracionalidade de nada questionar e tudo aceitar porque leu num livro ou algum representante de uma instituição corrupta te disse?

 

Bart, aí entra a questão da "fé", acreditar cegamente, faz parte da filosofia de crença de quem segue a bíblia. E por incrível que se possa parecer, essas pessoas se sentem bem sim. Cá entre nós, fazer o quê? rsrs, julgar não é o caminho. Nós somos mais agregados na realidade do dia-a-dia, no que é possível provar, no que pode ser comprovado por algoritmo. O criacionismo não existe, nunca se teve provas. Mas enquanto houver pessoas que insistem e se sentem bem, paciência, é até bom, desde que não sejam alienadas. A crença coloca um norte na vida das pessoas, seja ela criacionista ou não.

[Kairs 120]

De qualquer forma, ideias estão aí e podem e devem ser criticadas.

Eu critico a ideia de acreditar cegamente numa religião ou ideologia e as pessoas não podem se ofender com isso.

 

Como religiões não passam de ideias e mitos, posso muito bem dar minhas opiniões - bem embasadas cientificamente - sobre.

[Jm' 984]

O plano de Deus não era crucificar seu filho através de uma traição cometida por Judas. Isso foi o que aconteceu, mas se não ocorre-se, Jesus morreria do mesmo jeito. Não é predestinação, mas foi o caminho que Judas quis seguir. Se Judas não traísse, de outra forma iria ocorrer alguma outra coisa, além do mais que na teoria Jesus não deveria morrer, pois ele veio para dar vida aos que estão mortos (espiritualmente) só que o povo de Israel queira um Rei político para os livrar do julgo do império Romano e não reconheceram o Messias. Juntando tudo isso com o fato de que o povo de Israel não aceitou o seu chamado de anunciar o evangelho aos gentios, tudo acarretou na traição de Judas e na morte de Jesus, o Cristo, na cruz do calvário para remissão de pecados e liberar o acesso a Deus sem ser por meio dos profetas e Sacerdotes (se quiser posso explicar sobre isso, mas prefiro não no momento para não ser extenso demais).

 

Essa é a verdadeira resposta por trás da "traição de Judas". Se desejar mais informações, estou a disposição.

 

Abraços.

[Kairs 120]

Se não era plano dele, ele não é onisciente.

[Jm' 984]

A onisciência de Deus não interfere no livre arbítrio delegado aos homens.

 

Abraços.

[Kairs 120]

delegado aos humanos*

 

 

Bom, a onisciência de deus e o livre-arbítrio dos humanos são conceitos mutuamente exclusivos.

Ou seu deus sabe de todas as coisas e sabe o que acontecerá,

ou deus não sabe de todas as coisas e não tem total controle sobre o Universo, portanto não é um deus poderoso.

['Dionísio 4.380]

delegado aos humanos*

 

 

 

A palavra homem atualmente é utilizada tanto para denominar

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

como para denominar genericamente o indivíduo da espécie humana independentemente de sexo. O dicionário Eletrônico Houaiss da Língua Portuguesa

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

tem, entre suas definições de homem.

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

Só isso mesmo.

 

Concordo com o Jander.

[Jm' 984]

delegado aos humanos*

 

 

Bom, a onisciência de deus e o livre-arbítrio dos humanos são conceitos mutuamente exclusivos.

Ou seu deus sabe de todas as coisas e sabe o que acontecerá,

ou deus não sabe de todas as coisas e não tem total controle sobre o Universo, portanto não é um deus poderoso.

 

Ai que está a falta de conhecimento de causa, não apenas sua, mas de muitos que tentam debater assuntos como esse. Como estamos falando de Deus, eu irei usar a bíblia, ok? Então, sigamos (afinal, você fala de ciência usando livros, então é correto eu justificar uma fé usando o livro que é a base dela).

 

Não sei se é de conhecimento de vossa excelência que em Noé, quando Deus decide realizar uma limpeza do pecado no mundo, a bíblia fala que ele decreta um diluvio e que somente aqueles que ouvirem a pregação de Noé e entrassem na Arca, iriam ser salvos. Deus poderia matar a todos, mas ele quis dar a chance do homem se arrepender se cresse na pregação de Noé. Pois bem, houve o diluvio e a humanidade foi "extinta" exceto Noé e sua família (esposa, filhos e noras). Logo depois do ocorrido, a bíblia fala que Deus faz um novo pacto com os homens através do arco-íris (que nunca mais iria destruir a terra com água).

 

Resumindo, o fato de Deus ser todo poderoso, Onipotente, saber de tudo, Onisciente e estar em todos os lugares, Onipresente, nunca influenciou no livre arbítrio humano. Deus sempre respeitou as escolhas humanas, sendo elas boas ou más, agora, a consequência delas, do pecado, é um outro assunto. Ele é amor, mas virá um dia que irá pesar sua justiça a toda a humanidade. Agora lhe pergunto: Noé pregou, ninguém se salvou, não tens medo dessa arca atual se fechar e ficar para provar a ira de Deus sobre os povos?

 

Mas enfim, é isso. Tenha cuidado com argumentos fúteis e tão fracos, eles podem te tornar ignorante.

 

E não adianta querer debater comigo usando outros livros, afinal, você está contestando o meu ponto de vista e não eu o seu. Ache argumentos contrários usando a bíblia, e, quem sabe, você me convença (diria que é impossível).

 

Abraços.

[Kairs 120]

É uma preferência na área acadêmica preferir adotar o uso da palavra humano para referir-se à espécie [I]Homo sapiens.[/I] Creio que por isso você não deve ter entendido o intuito de minha pequena correção. Inclusive, seu post é flood, mas tudo bem. @Edit para responder o Jm Tá, esse seu causo não me respondeu nada. Estou falando de estruturação lógica na construção de um argumento. E digo que já nas premissas isso é falho. Ou ele sabe de tudo, ou ele não sabe. Se ele sabe de tudo, ele pode nos dar a ilusão de livre arbítrio colocando duas coisas na nossa frente e nos deixando escolher, mas ele já saberia o que escolheríamos porque ele já sabe de tudo. Ignorante é quem nem se preocupa na lógica básica do que defende. @Edit 2 pq to rindo mt é muita viagem Que impostura é essa de ter que te refutar em cima de um livro de conto de fadas? Haha Para se discutir ideias, utilizamos de um arsenal de dados, evidências e lógica para embasar o que estamos dizendo. O que você disse não faz sentido algum. É a mesma coisa de eu mandar você ler um livro de Evolução básica e tentar me refutar só por ali, porque blablabla. Nossa, essa falácia é tão ruim que não deve ter nem nome.

[Jm' 984]

Eu acredito que ignorância é usar emoção para argumentar uma crença. Emoção essa, motiva por falta de educação e insultos. Você mesmo, em todo seu conhecimento, disse em vários lugares que o "Bolsonaro" não era um político ideal porque o estado é laico, entendo eu que, se assim dissestes, vossa excelência deveria ser o oposto nesse quesito e, minimamente, respeitar a crença que cada um possui, afinal, em nenhum lugar do mundo existe ciência exata ou uma verdade única. O homem irá morrer buscando entender tudo, mas não entenderá. É apenas isso mesmo, para mim o argumento é totalmente plausível dentro do que eu acredito, para você talvez não seja, como também existem diversos argumentos utilizados por você que eu não considero válido. Você justifica usando ciência e eu a bíblia. O que há de errado nisso? Somos livres, o estado é laico.

 

Abraços.

[Kairs 120]

Somos livres. Você livre para continuar acreditando num argumento que nem consegue defender, e eu livre tentando entender sentido na existência da onisciência e do livre-arbítrio ao mesmo tempo.

 

Obrigado por acabar de corroborar vossa irracionalidade no tema.

 

Abraços.

[Augusto 331]

Olha o Bart, Quanto tempo minha criança, enfim...

Acredito que temos o livro arbítrio, e a partir desse ponto cada uma faz oque quer.

Judas no caso decidiu não seguir a Jesus, Deus é onipotente e onipresente, ou seja, ele sabia da traição de Judas, porém ele tinha a escolha e ele escolheu fazer o errado.

[Ben Kenobi 159]

Só um detalhe, não li tudo aqui (principalmente os textão), passei o olho rápido, mas é simples, um resumo (talvez eu esteja sendo redundante, não sei): Obviamente, Jesus morreria, estava no projeto (se quiserem saber o porque Deus teria que sacrificar seu próprio filho etc, etc, ai é outra história, uma longa e com vasto sentido...precisaria de outro tópico, rs). Só muda que, por sua livre-escolha (e arbítrio), Judas decidiu ser um personagem, no papel de traidor. Se for ver as profecias no Velho Testamento em Salmos e Zacarias, por exemplo, falava do traidor e o que determina a onisciência de Deus. E, mesmo que depois que ele tivesse traído, ele tivesse se arrependido e buscado redenção, creio eu que Deus o perdoaria, posso estar errado. O erro dele foi não ter acreditado nisso e ter dado cabo da própria vida, o que também foi profetizado, em Salmos, que ele teria vida curta.

 

Pode parecer confuso. Pode parecer que Deus, automaticamente, condenou a Judas a ser um traidor e se suicidar. Mas ai é só pensar no critério de livre-arbítrio e onisciência, novamente. Deus daria a Ele a liberdade, ele faria a escolha. Deus já sabia, só fez profetizá-la. De qualquer forma, ainda que não fosse ele, poderia ser qualquer outro que se encaixasse nas profecias, ou até uma profecia diferente, se fosse o caso. Não vejo o porque de criar tanta confusão em algo tão simples.