Segurança Pública

[Rein 27]

Cara qual o seu problema, vc primeiro compara o Brasil com o Irã que é uma república islâmica e agora vem dizer que não pode comparar com a china pela cultura? rs...

Você me interpretou errado. O zelloswider tinha dito que acreditava que se der pena de morte para crime que envolva dinheiro público irá amenizar a crise, só mencionei o Irã que faz justamente isso e ainda tem alto índice de corrupção, não comparei com o Brasil. A China comparei com outros países do leste asiático (China também é do leste asiático), países dessa região independentemente de condenarem a pena de morte com bastante frequência ou não ainda possuem índice de criminalidade baixo, logo é mais provável que outros fatores em comum nesses países que levam ao índice de criminalidade baixo e não como conduzem a pena de morte. É difícil pra você responder com respeito ao ser contrariado? Não é a primeira vez que te vejo reagindo assim.

 

4. segundo um estudo da Harvard, os nove países europeus que apresentam a menor taxa de posse de armas apresentam taxas de homicídios que, em conjunto, são 3 vezes maiores do que as dos outro nove países europeus que apresentam a maior taxa de posse de armas.

 

5. Ainda segundo Harvard, a cada ano, aproximadamente 200.000 mulheres nos EUA utilizam armas de fogo para se proteger de crimes sexuais.

 

6. Na Austrália, os homicídios cometidos por armas de fogo aumentaram 19% e os assaltos a mão armada aumentaram 69% após o governo instituir o desarmamento da população.

 

7 E MAIS IMPORTANTE. No Brasil, 10 anos após a aprovação do estatuto do desarmamento — considerado um dos mais rígidos do mundo —, o comércio legal de armas de fogo caiu 90%. Mas as mortes por armas de fogo aumentaram 346% ao longo dos últimos 30 anos. Com quase 60 mil homicídios por ano, o Brasil já é, em números absolutos, o país em que mais se mata.

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

Porque não passou o link pro artigo do mises logo:

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

[Kairs 120]

Hahahaha fundamentar argumento em cima de artigozinho do mises.org é o fim da picada. Leve-se a sério, Hagaro. @Edit Na verdade nem fundamentar, né. Copiar e colar mesmo.

[Rein 27]

[quote name='Kairs']Hahahaha fundamentar argumento em cima de artigozinho do mises.org é o fim da picada. Leve-se a sério, Hagaro. @Edit Na verdade nem fundamentar, né. Copiar e colar mesmo.[/QUOTE] Nesse artigo do mises que ele copiou citam um "estudo de Harvard", que é esse aqui: [URL]http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlpp/Vol30_No2_KatesMauseronline.pdf[/URL] O problema é que é só um artigo publicado no "Harvard Journal of Law & Public Policy". Sabe o que é preciso pra publicar um artigo nisso? Mandar email para [email][email protected][/email]. Se acharem interessante vão publicar. [URL]http://www.harvard-jlpp.com/submission/[/URL] Não precisa ser aluno ou professor de Harvard, não tem revisão paritária como pesquisa científica nem segue o mesmo nível de rigorosidade, ou seja, artigo publicado nisso não é um estudo de Harvard. Se jogar no google vai ver que foram dois ativistas pró arma quem publicaram esse artigo, o que é um indicativo forte que o artigo não será imparcial, provavelmente foi feito pra defender um ponto de vista e não pra fazer uma descoberta. O diretor do centro de pesquisa de controle de lesão de Harvard fez um texto explicando os erros desse artigo: [URL]https://cdn1.sph.harvard.edu/wp-content/uploads/sites/1264/2013/06/Kates-Mauser.pdf[/URL] [URL]https://www.hsph.harvard.edu/david-hemenway/[/URL] Mises tem artigos interessantes, mas acho importante entender que não são imparciais e saber filtrar as informações.

[Oragah 709]

[quote name='Rein']Nesse artigo do mises que ele copiou citam um "estudo de Harvard", que é esse aqui: [URL]http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlpp/Vol30_No2_KatesMauseronline.pdf[/URL] O problema é que é só um artigo publicado no "Harvard Journal of Law & Public Policy". Sabe o que é preciso pra publicar um artigo nisso? Mandar email para [EMAIL][email protected][/EMAIL]. Se acharem interessante vão publicar. [URL]http://www.harvard-jlpp.com/submission/[/URL] Não precisa ser aluno ou professor de Harvard, não tem revisão paritária como pesquisa científica nem segue o mesmo nível de rigorosidade, ou seja, artigo publicado nisso não é um estudo de Harvard. Se jogar no google vai ver que foram dois ativistas pró arma quem publicaram esse artigo, o que é um indicativo forte que o artigo não será imparcial, provavelmente foi feito pra defender um ponto de vista e não pra fazer uma descoberta. O diretor do centro de pesquisa de controle de lesão de Harvard fez um texto explicando os erros desse artigo: [URL]https://cdn1.sph.harvard.edu/wp-content/uploads/sites/1264/2013/06/Kates-Mauser.pdf[/URL] [URL]https://www.hsph.harvard.edu/david-hemenway/[/URL] Mises tem artigos interessantes, mas acho importante entender que não são imparciais e saber filtrar as informações.[/QUOTE] Ok, então aproveita e manda um e-mail pra eles baseado em sua imaginação também, se eles acharem interessante eles postam, já que tudo é tão simples assim igual você falou, com toda certeza vão postar sim. @Edit. Antes de criticar esses aí lembre-se, você postou link do Wikipédia nesse tópico, rs. [quote name='Kairs']Que comentário fraco, Hagaro. Você escreveu um textão cheio de conclusões mal fundamentadas, eu fiz uma resposta bem simples e você diz isso. Esse é o problema, sua argumentação em favor do armamento cai todo por terra com uma simples formulação minha. Não sou mais um "pessimista" que está dando seu "palpite". Procurar embasar o que eu penso em cima de fatos que evidenciem o que estou dizendo. A tráfico de cigarros aumentou após a maior regulação (aumento de impostos) sobre o cigarro. A pirataria de filmes é enorme, a pirataria de outros itens de consumo que são caros também é grande. Não custa nada isso ocorrer também para as armas. Além disso, sabemos bem que os itens falsificados não têm a mesma qualidade assegurada que produtos originais. Logo, a probabilidade de uma arma falhar no momento em que eu precisar é maior do que em relação a uma arma que seria Legal. Não consigo entender essa mentalidade individualista que acredita que um problema estrutural combate-se por meio de ações separadas de indivíduos. O problema da criminalidade não vai melhorar por liberar armas, e isso não sou eu quem diz, são as estatísticas.[/QUOTE] Não que eu leve em conta o seu hate sobre meus comentários hahaha, você se acha o avaliador de nível de comentários baseado em que? HAHAHA O tráfico sempre existiu e sempre vai existir, o problema apresentado pelo tópico é o de segurança pública. Não existe nada que seja perfeito, ainda mais em um país como o Brasil. "Não vamos liberar armas para não ter o contrabando de armas", já existe o tráfico de armas, e como você falou existem outros contrabandos e tráficos, isso não é culpa de liberar ou proibir, isso é culpa do estado que falha em controlar o que entra no país. [U]Se você sabe que algo falsificado pode falhar porque compra? [/U]Lógicamente qualquer pinguim sabendo desse risco não compraria, ué? Agora porque uma pessoa compra algo sabendo que a procedência é ruim todos devem pagar por isso? hahaha E sim você é palpiteiro, não tem como saber qual preço será vendido e existe toda uma infinidade de armas que poderiam entrar no nosso mercado de variados preços, começando por um simples spray de pimenta que poderia custar menos de 50 reais dependendo do tamanho, assim como existem armas de choque que custam menos de 100 dólares. (Ambas armas não letais). Como já falei e acho que você não leu, as armas são para defesa pessoal e não para resolver problemas individuais de caráter de bandidos. Afinal de contas não é por proibirem ou legalizarem armas que ele vai deixar de te matar para roubar o seu celular e vender ele por 20 conto ou trocar por drogas. :) Agora não vamos desviar o assunto do tópico: SEGURANÇA PÚBLICA. Se quiser criar um tópico sobre contrabando e como resolver isso fica a vontade. Take care. [quote name='Kairs']Hahahaha fundamentar argumento em cima de artigozinho do mises.org é o fim da picada. Leve-se a sério, Hagaro.[/QUOTE] POH ME ENSINA AE A ME LEVAR A SÉRIO TO CANSADO DE LEVAR PROCESSO POR ESPAMAR FORUMZINHO DE JOGOS.

[toddy' 47]

Quem ja foi assaltado sabe que o problema é ser pego de surpresa, acho que é isso que gera o sentimento de incapacidade que sentimos depois que somos assaltados.

 

Enfim, menino caires colocou bem, o que gera violência é a desigualdade social. Acho que todo pais onde a desigualdade é alta, a violência também é. Então essa ideia de ter uma arma para se defender é muito egoísta e estupida, você sai da frigideira para o fogo. Com um brasil armado, vamos trocar o perigo de sermos assaltado para o perigo de termos que trocar tiros com um assaltante, no final das contas, trocou uma situação perigosa por outra.

Enfim, vale a reflexão. Você prefere viver em uma sociedade onde você tem que sair armado para se defender(e não sabe se volta vivo para casa) ou em uma sociedade que você sabe que não tem perigo na rua?

[Kairs 120]

Seus argumentos não são objetivos. Dizer que liberar armas é ok porque não existe nada perfeito no país não é nada concreto. O Rein trouxe números aí e você trouxe alguns dados duvidosos, isso enfraquece seu ponto de vista.

Você não contradisse o que eu falei. Apenas aceitou que vai haver o tráfico de armas (que vai ficar mais generalizado) e achou ok.

Muita coisa falsificada oferece maior risco às pessoas e mesmo assim elas não deixam de comprá-las. Cigarros, perfumes, óculos. A chance de a arma falhar não parece ser um motivo que vá evitar a compra ilegal. As pessoas comprarão sim.

Eu realmente não sei a qual preço será vendido. Mas como tudo que tem controle rigoroso do Estado, terá preço elevado, tanto na compra quanto manutenção da arma.

 

Eu estou me atendo ao assunto do tópico. Ele fala sobre segurança pública. Você acha que contrabando não tem nada a ver com segurança pública? O mercado negro é o que mais fortalece o crime organizado.

 

Pra se levar a sério, comece a checar as fontes de onde tira as informações.

Obrigado por citar algo que aconteceu há alguns anos, me faz ver como amadureci de lá pra cá. Pena que não posso dizer o mesmo de você.

[Oragah 709]

Desculpa Bart, mas vandalizar site alheio com por.nografia quando se sabe que crianças de variadas idades acessarão não é falta de maturidade e sim de caráter.

Bom, o que eu tinha para falar por aqui já falei, bom debate pessoal.

[DeusDemonio 15.852]

Desculpa Bart, mas vandalizar site alheio com por.nografia quando se sabe que crianças de variadas idades acessarão não é falta de maturidade e sim de caráter.

Bom, o que eu tinha para falar por aqui já falei, bom debate pessoal.

 

Não e por nada hagaro, mas por você ter checado a citar isso, do nada, significa que ficou sem argumentos e se rebaixou...

 

Você prefere viver em uma sociedade onde você tem que sair armado para se defender(e não sabe se volta vivo para casa) ou em uma sociedade que você sabe que não tem perigo na rua?

 

A questão é como chegar nessa sociedade onde não existe perigo na rua.

 

o que gera violência é a desigualdade social

Falar isso é apenas empurrar a sujeira pra debaixo do tapete.

Creio que todos ja tenham escutado a frase "O seu direito acaba quando o do outro começa.". Oque gera violência são conceitos, as pessoas acham que podem fazer algo errado simplesmente por favorecer a elas, isso vale para tudo, corrupção, assaltos, estupros, etc.

[Rein 27]

Ok, então aproveita e manda um e-mail pra eles baseado em sua imaginação também, se eles acharem interessante eles postam, já que tudo é tão simples assim igual você falou, com toda certeza vão postar sim.

Quis me desqualificar pra poder aceitar um "estudo de Harvard" que não é de Harvard e nem é estudo científico mas que comprova seu ponto de vista? Abriu o pdf do diretor de Harvard (David Hemenway) que mandei? Ele diz que esse artigo sustenta as suas alegações ignorando a maior parte da literatura científica com argumentos ilógicos e incorretos, que é enganoso e que não merece muita atenção.

 

The article appears in a publication, described as a "student law review for conservative and libertarian legal scholarship.” It does not appear to be a peer-reviewed journal, or one that is searching for truth as opposed to presenting a certain world view. The paper itself is not a scientific article, but a polemic, making the claim that gun availability does not affect homicide or suicide. It does this by ignoring most of the scientific literature, and by making too many incorrect and illogical claims. Here I will discuss just a few of the many problems with the paper. [...]

 

Too many of the other claims by Kates and Mauser are also misleading; most of the issues are discussed in Private Guns and Public Health, which tries to discuss all the relevant scientific literature, rather than just one side for some debate. The Kates and Mauser article is simply a one-sided polemic, usually misleading, and does not deserve much attention.

 

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

Artigo científico publicado em revista de credibilidade passa por revisão paritária, doutores da área vão ler o seu artigo, te questionar e apontar erros, você tem que defender a sua tese e realizar as correções necessárias pra ser aprovado, "Harvard Journal of Law & Public Policy" não segue esse rigor e nem é a proposta deles. É desonesto pegar artigo disso e passar como "estudo de Harvard".

[Driel89 48]

A malandragem tá no sangue do brasileiro, não vejo estudo, pena de morte, trabalhos sociais e esse tipo de solução. Nem a famosa desigualdade social que todos falam e põem a culpa como solução, só olhar para todas as classes e verá que o oque acontece em uma acontece em outra também, talvez não na mesma proporção, mas acontece também.