discussão Vantagens e Desvantagens do Império do Brasil!

[Dom Astrogildo 49]

Vantagens e desvantagens do Império do Brasil!

 

 

Vantagens:

- Tudo era extremamente estiloso, grandioso e perfeccionista;

- O título de "Império" conferia maior grandeza a nação;

- O tínhamos um Imperador bonitão;

- Nossa marinha era uma das melhores do mundo;

- Tínhamos uma nobreza elegante;

- Nossas elites intelectuais tinham tradicionalismo autêntico;

- Todo mundo amava o império;

- Existiam excelentes escritores - até hoje os lemos.

- A cultura brasileira era linda.

- O país ia rumo ao progresso.

 

 

Desvantagens:

- A bandeira era difícil de desenhar.

- Não tinha traps.

 

[Kyu' 577]

 

- O tínhamos um Imperador bonitão;

 

Tá bebâdo ? Tu tá no ensino médio né? Por que só livro de E.M para de ensinar umas merda dessa.O imperador era feio, não tomava banho, quando ele chegou, encheram a capital de flores para disfarçar o cheiro dele.

- A cultura brasileira era linda.

 

O brasil não tinha cultura por que ainda não era Brasil filho, tudo que tínhamos era Português.

- Todo mundo amava o império;

 

Amavam tanto que acabaram com o império..

 

"Nossa Marinha era uma das melhores do mundo"

Sim sim, era tão boa que quando os ingleses atracaram na Capital obrigando D. João a fugir nós nem tínhamos navios para revidar.

 

 

Enfim.. vou partir do pressuposto que você está brincando ou é estudante do ensino base.

Abraços.

[Kyu' 577]

- Double - Erro da NET

['Reborns 213]

Mano, eu discordo de tudo o que você falou e concordo com o @Kiwi ✔ . Você viajou demais nessas vantagens e desvantagens, espero que seja brincadeira mesmo.

[.38lover 214]

falta de rola isso ai

[Dom Astrogildo 49]

Tá bebâdo ? Tu tá no ensino médio né? Por que só livro de E.M para de ensinar umas ***** dessa.O imperador era feio, não tomava banho, quando ele chegou, encheram a capital de flores para disfarçar o cheiro dele.

 

O brasil não tinha cultura por que ainda não era Brasil filho, tudo que tínhamos era Português.

 

Amavam tanto que acabaram com o império..

 

"Nossa Marinha era uma das melhores do mundo"

Sim sim, era tão boa que quando os ingleses atracaram na Capital obrigando D. João a fugir nós nem tínhamos navios para revidar.

 

 

Enfim.. vou partir do pressuposto que você está brincando ou é estudante do ensino base.

Abraços.

 

 

Ah, republicanos.

Amavam tanto que acabaram com o império..? Na calada da noite, POR MEIO DE UM GOLPE DE ESTADO - convém lembrar.

O imperador era feio? Quem prova isto?

O Brasil não tinha cultura? Com certeza, Machado de Assis, Joaquim Nabuco, Rui Barbosa que o digam.

era tão boa que quando os ingleses atracaram (...), sim, o Brasil era um Império na época de D. João mesmo, tá certinho.

 

Vá ler 1808, 1822 e 1899. Vá ler Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil. Vá ler Pare de Acreditar no Governo. Vá ler Minha Formação.

 

Hans-Hermann Hoppe comprovou em seu livro: a democracia é antieconômica e a monarquia é infinitamente superior. Joaquim Nabuco, dois séculos antes, tinha chegado na mesma conclusão.

[Kyu' 577]

Ah, republicanos.

Amavam tanto que acabaram com o império..? Na calada da noite, POR MEIO DE UM GOLPE DE ESTADO - convém lembrar.

O imperador era feio? Quem prova isto?

O Brasil não tinha cultura? Com certeza, Machado de Assis, Joaquim Nabuco, Rui Barbosa que o digam.

era tão boa que quando os ingleses atracaram (...), sim, o Brasil era um Império na época de D. João mesmo, tá certinho.

 

Vá ler 1808, 1822 e 1899. Vá ler Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil. Vá ler Pare de Acreditar no Governo. Vá ler Minha Formação.

 

Hans-Hermann Hoppe comprovou em seu livro: a democracia é antieconômica e a monarquia é infinitamente superior. Joaquim Nabuco, dois séculos antes, tinha chegado na mesma conclusão.

KKK .. Laurentino Gomes ?Já li e re-li compadre.

O imperador era feio? Tu tá brincando né ? Você mesmo citou Laurentino colegas, um dos escritores que mais diz isso KKK

Sim D. João não foi império foi Monarquia, mas você acha mesmo que o Império mudou a base monarca do Brasil ?

Pelo amor cara.. Golpe ? Claro que houve, é necessário para tirar monarcas ue.. Mas havia descontentamento GERAL.. principalmente popular. É preciso lembrar que foi abdicado ? Este período caracterizou-se por ser de transição, marcado por uma grande crise econômico-financeira, social e política. A efetiva consolidação da independência do Brasil ocorreria a partir de 1831, com a abdicação de D. Pedro I. Sim, o império foi ótimo ... para os nobres.. No final do império, por exemplo, apenas 1,5% da população brasileira tinha direito ao voto.

Machado de Assis testemunhou a queda do império e início da República meu caro.. inclusive relatou em vários textos esse contexto. Já Joaquim Nabuco meu caro.. ele era abolicionista kkkkkkk.. ele escreveu críticas ao modelo imperial filhão.. E Ruy Barbosa você realmente se superou sendo que ele fui um dos organizadores da República.

Apenas repetindo..

Ainda esperando você dizer que está brincando ou ir ler.

PS: Quando for citar livros que você não leu tenha certeza de conferir o nome.. o correto é 1889 e não 1899

[Oragah 709]

Meio random essas vantagens listadas, embora eu concordo que Império > República.

chora mais.

[Dom Astrogildo 49]

KKK .. Laurentino Gomes ?Já li e re-li compadre.

O imperador era feio? Tu tá brincando né ? Você mesmo citou Laurentino colegas, um dos escritores que mais diz isso KKK

Sim D. João não foi império foi Monarquia, mas você acha mesmo que o Império mudou a base monarca do Brasil ?

Pelo amor cara.. Golpe ? Claro que houve, é necessário para tirar monarcas ue.. Mas havia descontentamento GERAL.. principalmente popular. É preciso lembrar que foi abdicado ? Este período caracterizou-se por ser de transição, marcado por uma grande crise econômico-financeira, social e política. A efetiva consolidação da independência do Brasil ocorreria a partir de 1831, com a abdicação de D. Pedro I. Sim, o império foi ótimo ... para os nobres.. No final do império, por exemplo, apenas 1,5% da população brasileira tinha direito ao voto.

Machado de Assis testemunhou a queda do império e início da República meu caro.. inclusive relatou em vários textos esse contexto. Já Joaquim Nabuco meu caro.. ele era abolicionista kkkkkkk.. ele escreveu críticas ao modelo imperial filhão.. E Ruy Barbosa você realmente se superou sendo que ele fui um dos organizadores da República.

Apenas repetindo..

Ainda esperando você dizer que está brincando ou ir ler.

PS: Quando for citar livros que você não leu tenha certeza de conferir o nome.. o correto é 1889 e não 1899

 

Eu coloco Democracia: O Deus que Falhou em modo de ataque e o livro Minha Formação, no qual Joaquim Nabuco revela ser monarquista convicto, em modo de defesa.

 

Em terceiro lugar, coloco Pare de Acreditar no Governo, virado para baixo para o prosseguir da discussão.

 

O estado tem o hábito de aumentar, a monarquia, tal como descrita por Joaquim Nabuco, "Na não-electividade está o segredo da superioridade do mecanismo monárquico sobre o republicano, condenado a interrupções periódicas que são para certos países revoluções certas. A república é como um relógio ao qual é necessário renovar a mola no fim de pouco tempo; a monarquia é um relógio, por assim dizer, perpétuo.".

 

O sistema monárquico faz com que o dono de dado território aja como tal: ele leva a economia mais a sério; o sistema democrático faz o oposto: ele está sujeito a grandes tolices, tais como: auferir dívidas no presente para pagar dívidas futuras - prejudicando assim pessoas de gerações ulteriores.

 

A democracia é um sistema altamente corruptivo, dado a excessos, engenharias sociais, devaneios socialistas, aumento proporcionais do estado, queda brusca de liberdade (econômica e civil) e repetições de erros. A mentalidade socialista e, por conseguinte, socialista é, naturalmente, uma criação do desejo democrático.

 

No sistema democrático é-se natural roubar uns e dar a outros; toma-se por natural um relativismo moral baseado em premissas falhas. Um bom exemplo de que todo estado mínimo vira um estado máximo gradualmente é os Estados Unidos da América - hoje tomado pela esquerda pós-moderna que mistura social-democracia, keynesianismo e socialismo fabiano.

 

Numa monarquia, num principado, é-se comum poupar, isto é, preferência temporal: reduzir as condições de vida num presente momento, para melhorá-lo no futuro através de investimento ou até mesmo guardar dinheiro para se aposentar seguramente no futuro. O Estado de bem-estar social falhou miseravelmente em todos os seus objetivos-metas:

• Ao criar uma previdência compulsória: fez com que os mais velhos ficassem a mercê não da providência pessoal e sim da sociedade, num louco sistema de pirâmide, esse sistema, além de prejudicar os mais jovens criando encargos, faz com que os mais velhos não queiram ter filhos para sustentá-los; além disso: os mais velhos, antes com maior capital acumulado, foram deixados para trás e se tornaram crápulas para os mais jovens - devido aos mesmos terem que sustentá-los -, de tal modo, o regime de bem-estar social fez com que o velho não querer ter filhos e o jovem odiar o velho;
  
• Infantilizou as gerações: ao fazer com que pessoas sustentassem outras, não há mais motivo para se preocupar com envelhecer e amadurecer, destarte, hoje se veem adultos agindo como crianças birrentas;
  
• Tirou a economia de investimento para a economia de consumo: já que se ficou mais difícil empreender devido aos encargos e regulamentações excessivas, as pessoas reduziram suas preferências temporais, de tal modo, elas preferem consumir diretamente ao invés de acumular elas preferem consumir diretamente - visto que se ficou mais difícil e incerto investir, além de que, os retornos esperados são menores;
  
• Jogou os jovens nas drogas: o jovem acaba caindo num mundo em que ele quer ter suas vontades aceitas o tempo inteiro, ele é infantil e nada determinado. Um exemplo disto é Maio de 1968 na França, a França naquele presente momento vivia um grande tempo de ouro e as condições de vida - naquele presente momento - nunca foram melhores, mas mesmo assim os jovens saíram gritando nas ruas e a "revoluçãozinha" acabou tão rápido quanto o tempo esperado para fazer miojo. O jovem preguiçoso, chamado até mesmo pelos marxistas de "lumpemproletariado" (parte desprezível do proletariado);
  
• Aumentou a pobreza, a criminalidade, destruiu o progresso, atrasou a humanidade: quase todas as medidas bem intencionadas acabaram gerando efeitos indesejados (e muitas vezes imprevistos), ao aumentar o salário mínimo, por exemplo, eles fizeram com que aqueles que possuíam menos experiência - isto é, não eram produtivos o suficiente para ganhar um salário mínimo - permanecessem desempregados e fossem para a boca do crime e das drogas. Ao colocar regulamentação e agências regulamentadoras, fizeram com que uma economia ilegal nascesse e outra parte fosse alocada para serem menos regulamentados, aliás, com os excessos regulamentários e tributários, houveram incentivos para que a concorrência freasse os preços aumentassem - além de parar a inovação.
  

Aguardo respostas, fofinho <3

[Kyu' 577]

"

O sistema monárquico faz com que o dono de dado território aja como tal: ele leva a economia mais a sério; o sistema democrático faz o oposto: ele está sujeito a grandes tolices, tais como: auferir dívidas no presente para pagar dívidas futuras - prejudicando assim pessoas de gerações ulteriores.

"

MEU DEUS.. KK PAREI CONTIGO CARA.. tem como não.. tu não tem noção do que fala né ? Sabe que impostos corrupção existe desde antes do Império né ? A diferença é que o dinheiro ia para sustentar o luxo do império kkk.. guardar dinheiro para coisas importantes... seus argumentos são piadas cara.. A democracia BRASILEIRA é uma merda por que desde criança você aprende a furar fila.. o país te cria para ser corrupto.. por isso a democracia aqui é falha.. mas monarquia sem corrupção é nocivo aos meus ouvidos. Não vou gastar meu tempo com citações de inúmeros documentos que falam da corrupção do período pré-república por que é perca de tempo debater contra esses argumentos ai.. Abraços.

[Dom Astrogildo 49]

"

O sistema monárquico faz com que o dono de dado território aja como tal: ele leva a economia mais a sério; o sistema democrático faz o oposto: ele está sujeito a grandes tolices, tais como: auferir dívidas no presente para pagar dívidas futuras - prejudicando assim pessoas de gerações ulteriores.

"

MEU DEUS.. KK PAREI CONTIGO CARA.. tem como não.. tu não tem noção do que fala né ? Sabe que impostos corrupção existe desde antes do Império né ? A diferença é que o dinheiro ia para sustentar o luxo do império kkk.. guardar dinheiro para coisas importantes... seus argumentos são piadas cara.. A democracia BRASILEIRA é uma ***** por que desde criança você aprende a furar fila.. o país te cria para ser corrupto.. por isso a democracia aqui é falha.. mas monarquia sem corrupção é nocivo aos meus ouvidos. Não vou gastar meu tempo com citações de inúmeros documentos que falam da corrupção do período pré-república por que é perca de tempo debater contra esses argumentos ai.. Abraços.

 

Fugiu do debate, nada mais do que o esperado. Não sabe **** nenhuma de economia mesmo.

Tudo bem.

Se você quiser fazer um debate por escrito, num tópico fechado, com um mediador a sua escolha, pode vir.

[Kyu' 577]

Fugiu do debate, nada mais do que o esperado. Não sabe **** nenhuma de economia mesmo.

Tudo bem.

Se você quiser fazer um debate por escrito, num tópico fechado, com um mediador a sua escolha, pode vir.

Não não cara.. tu tá certo.. a monarquia é tão boa que todos países do globo adotam ela.. economistas, escritores renomados, que estudaram uma vida toda não propõe a retomada da monarquia ou do imperio mas você é muito mais inteligente que eles não é mesmo ? Afinal você leu uns 10 livros sobre isso, eles só leram centenas rsrs..

É cada uma viu ...

[Dom Astrogildo 49]

Não não cara.. tu tá certo.. a monarquia é tão boa que todos países do globo adotam ela.. economistas, escritores renomados, que estudaram uma vida toda não propõe a retomada da monarquia ou do imperio mas você é muito mais inteligente que eles não é mesmo ? Afinal você leu uns 10 livros sobre isso, eles só leram centenas rsrs..

É cada uma viu ...

 

Falácia do Apelo à Autoridade e Falácia do Apelo à Autoridade Anônima, além do claro Reductio ad Absurdum. Sério que este é teu nível de argumentação?

[Kyu' 577]

Falácia do Apelo à Autoridade e Falácia do Apelo à Autoridade Anônima, além do claro Reductio ad Absurdum. Sério que este é teu nível de argumentação?

KKKKKKKKK preciso nomear ? Sério msm ? Não tem nem como nomear todos ... afinal todos países, todos dirigentes, todos estudiosos ( que tem renome suficiente para influenciar no contexto econômico-político do globo)não apoiam a volta da monarquia.. não preciso citar para te provar isso.. basta você ler bases econômicas dos países por ai. Enfim.. pode falar o que quiser, tu tá lokao no pao de queijo. Abraços.

[Dom Astrogildo 49]

KKKKKKKKK preciso nomear ? Sério msm ? Não tem nem como nomear todos ... afinal todos países, todos dirigentes, todos estudiosos ( que tem renome suficiente para influenciar no contexto econômico-político do globo)não apoiam a volta da monarquia.. não preciso citar para te provar isso.. basta você ler bases econômicas dos países por ai. Enfim.. pode falar o que quiser, tu tá lokao no pao de queijo. Abraços.

 

"Todos", meio genérico e determinista não? Refuta meu argumento inteiro, caso precise dele novamente para releitura e não seja suficientemente inteligente para achá-lo no tópico, ai está:

 

Eu coloco Democracia: O Deus que Falhou em modo de ataque e o livro Minha Formação, no qual Joaquim Nabuco revela ser monarquista convicto, em modo de defesa.

 

Em terceiro lugar, coloco Pare de Acreditar no Governo, virado para baixo para o prosseguir da discussão.

 

O estado tem o hábito de aumentar, a monarquia, tal como descrita por Joaquim Nabuco, "Na não-electividade está o segredo da superioridade do mecanismo monárquico sobre o republicano, condenado a interrupções periódicas que são para certos países revoluções certas. A república é como um relógio ao qual é necessário renovar a mola no fim de pouco tempo; a monarquia é um relógio, por assim dizer, perpétuo.".

 

O sistema monárquico faz com que o dono de dado território aja como tal: ele leva a economia mais a sério; o sistema democrático faz o oposto: ele está sujeito a grandes tolices, tais como: auferir dívidas no presente para pagar dívidas futuras - prejudicando assim pessoas de gerações ulteriores.

 

A democracia é um sistema altamente corruptivo, dado a excessos, engenharias sociais, devaneios socialistas, aumento proporcionais do estado, queda brusca de liberdade (econômica e civil) e repetições de erros. A mentalidade socialista e, por conseguinte, socialista é, naturalmente, uma criação do desejo democrático.

 

No sistema democrático é-se natural roubar uns e dar a outros; toma-se por natural um relativismo moral baseado em premissas falhas. Um bom exemplo de que todo estado mínimo vira um estado máximo gradualmente é os Estados Unidos da América - hoje tomado pela esquerda pós-moderna que mistura social-democracia, keynesianismo e socialismo fabiano.

 

Numa monarquia, num principado, é-se comum poupar, isto é, preferência temporal: reduzir as condições de vida num presente momento, para melhorá-lo no futuro através de investimento ou até mesmo guardar dinheiro para se aposentar seguramente no futuro. O Estado de bem-estar social falhou miseravelmente em todos os seus objetivos-metas:

• Ao criar uma previdência compulsória: fez com que os mais velhos ficassem a mercê não da providência pessoal e sim da sociedade, num louco sistema de pirâmide, esse sistema, além de prejudicar os mais jovens criando encargos, faz com que os mais velhos não queiram ter filhos para sustentá-los; além disso: os mais velhos, antes com maior capital acumulado, foram deixados para trás e se tornaram crápulas para os mais jovens - devido aos mesmos terem que sustentá-los -, de tal modo, o regime de bem-estar social fez com que o velho não querer ter filhos e o jovem odiar o velho;
  
• Infantilizou as gerações: ao fazer com que pessoas sustentassem outras, não há mais motivo para se preocupar com envelhecer e amadurecer, destarte, hoje se veem adultos agindo como crianças birrentas;
  
• Tirou a economia de investimento para a economia de consumo: já que se ficou mais difícil empreender devido aos encargos e regulamentações excessivas, as pessoas reduziram suas preferências temporais, de tal modo, elas preferem consumir diretamente ao invés de acumular elas preferem consumir diretamente - visto que se ficou mais difícil e incerto investir, além de que, os retornos esperados são menores;
  
• Jogou os jovens nas drogas: o jovem acaba caindo num mundo em que ele quer ter suas vontades aceitas o tempo inteiro, ele é infantil e nada determinado. Um exemplo disto é Maio de 1968 na França, a França naquele presente momento vivia um grande tempo de ouro e as condições de vida - naquele presente momento - nunca foram melhores, mas mesmo assim os jovens saíram gritando nas ruas e a "revoluçãozinha" acabou tão rápido quanto o tempo esperado para fazer miojo. O jovem preguiçoso, chamado até mesmo pelos marxistas de "lumpemproletariado" (parte desprezível do proletariado);
  
• Aumentou a pobreza, a criminalidade, destruiu o progresso, atrasou a humanidade: quase todas as medidas bem intencionadas acabaram gerando efeitos indesejados (e muitas vezes imprevistos), ao aumentar o salário mínimo, por exemplo, eles fizeram com que aqueles que possuíam menos experiência - isto é, não eram produtivos o suficiente para ganhar um salário mínimo - permanecessem desempregados e fossem para a boca do crime e das drogas. Ao colocar regulamentação e agências regulamentadoras, fizeram com que uma economia ilegal nascesse e outra parte fosse alocada para serem menos regulamentados, aliás, com os excessos regulamentários e tributários, houveram incentivos para que a concorrência freasse os preços aumentassem - além de parar a inovação.
  

Aguardo respostas, fofinho :h:

[Phefm' 1.222]

A economia seria realmente excelente, porém nos prenderia muito mais. Acredito que o Brasil pode se salvar e amadurecer com base na ética.

[Caffrey? 295]

falta de rola isso ai

Ou rola em excesso

[Dom Astrogildo 49]

Ou rola em excesso

 

Para você falta leitura mesmo.

[toddy' 47]

Ay carayyyyy kkkkk

 

eu tava achando que o pelego iria trazer motivos reais que fazem a monarquia parlamentarista melhor que o presidencialismo. nego boiou.

 

eu acho melhor o parlamentarismo que o presidencialismo. E na minha visão, uma família real é apenas um charme que o parlamentarismo pode ter. Em visita que eu fiz a Inglaterra a alguns anos, a família real era um bastião que os ingleses tinham para se orgulhar de sua historia grandiosa. Todas aquelas tradições, os castelos, as cerimonias e tudo mais era um marco vivo da historia da inglaterra.

[Dom Astrogildo 49]

Ay carayyyyy kkkkk

 

eu tava achando que o pelego iria trazer motivos reais que fazem a monarquia parlamentarista melhor que o presidencialismo. nego boiou.

 

eu acho melhor o parlamentarismo que o presidencialismo. E na minha visão, uma família real é apenas um charme que o parlamentarismo pode ter. Em visita que eu fiz a Inglaterra a alguns anos, a família real era um bastião que os ingleses tinham para se orgulhar de sua historia grandiosa. Todas aquelas tradições, os castelos, as cerimonias e tudo mais era um marco vivo da historia da inglaterra.

 

Sou ancap conservador e gradualista, seguindo à linha old right; por que diabos defenderia um sistema específico? Defendo Aristocracia e Monarquia como alternativas à democracia.

 

E sim, eu apresentei motivos econômicos baseados no anarco-capitalista conservador Hoppe.

[toddy' 47]

Sou ancap conservador e gradualista, seguindo à linha old right; por que diabos defenderia um sistema específico? Defendo Aristocracia e Monarquia como alternativas à democracia.

 

E sim, eu apresentei motivos econômicos baseados no anarco-capitalista conservador Hoppe.

 

um ancap monarquista, isso nem logica tem.

 

Algumas perguntas, migo

 

1-) como um estado caro(alguém tem que bancar o caviar do rei, né?) poderia existir em um cenário econômico onde as empresas e indivíduos não tem que pagar impostos?

 

2-) Em um cenário ancap, como interpretaríamos a autoridade dos monarcas?

 

3-) E se você é monarquista(estado forte), como também pode ser ancap(sem existência do estado)?

 

4-) Old right é a p**** do movimento que margaret thatcher começou na inglaterra, como você se diz monarquista depois dessa?

 

Meu amigo, aprenda uma coisa. Mandar alguém ler um livro não é argumento. Se não tem bagagem intelectual para defender suas ideias, então não as torne publica.

[Dom Astrogildo 49]

um ancap monarquista, isso nem logica tem.

 

Algumas perguntas, migo

 

1-) como um estado caro(alguém tem que bancar o caviar do rei, né?) poderia existir em um cenário econômico onde as empresas e indivíduos não tem que pagar impostos?

 

2-) Em um cenário ancap, como interpretaríamos a autoridade dos monarcas?

 

3-) E se você é monarquista(estado forte), como também pode ser ancap(sem existência do estado)?

 

4-) Old right é a p**** do movimento que margaret thatcher começou na inglaterra, como você se diz monarquista depois dessa?

 

Meu amigo, aprenda uma coisa. Mandar alguém ler um livro não é argumento. Se não tem bagagem intelectual para defender suas ideias, então não as torne publica.

 

1- Hoppe é antiestado, porém, ele demonstrou que a monarquia é preferencial a democracia.

2- Não haveria monarca.

3- Monarquia é minha preferência temporal política, tal como a secessão, o minarquismo e liberalismo social.

4- Rothbard, Ayn Rand e Mises também eram old right.

[~ Malware 24]

Convém dizer que a instauração da república no Brasil se sucedeu através de um golpe de estado, destituindo um dos regimes mais livres e prósperos em comparação ao que se podia encontrar no séc. XIX por um governo ditatorial no qual se governava sem base nas necessidades civis, mas exclusivamente no intuito de satisfazer as demandas dos senhores de escravos.

 

A república no Brasil nos rendeu um total de 37 presidentes, onde apenas 2 governaram com estabilidade política (mínima/FHC, Lula) e outros 35 que atravessaram fortes crises, golpes, instabilidades e ditaduras militares. Enquanto o Império Brasileiro, em pouco mais de meio séc. teve apenas 2 monarcas (Pedro I e Pedro II). Diante do fracasso da república no Brasil, defendê-la em nosso contexto, onde um regime que levou um país de primeiro mundo a emergente, é simplesmente canalhice ou idealismo.

 

Contudo, acredito que a restituição dos Orleans e Bragança e a reconstrução do Império Brasileiro beira o impossível. Após o golpe golpe republicano de 1889 se iniciou uma campanha de desmoralização que permanece até hoje. E com a falta de contato do Brasileiro com a a história política factual de seu país, certamente o processo para que o povo os reconheça será árduo, e não tenho qualquer expectativa positiva quanto a isso.