Adoção por homossexuais

[Oragah 709]

Já que ta na moda geral ser femista e dizer que todo homem é um estuprador em potencial vamos refletir sobre:

Se todo homem é um estuprador em potencial não é perigoso uma criança ser adotada por 2?

 

Será que os esquerdistas vão bugar? :3

['Dionísio 4.371]

Mas de fato homossexual é homem?

O tipo de mulher que diz que todo homem é estuprador tem que ser estudada,na moral,ela nasceu graças a um homem,meu deus cara...

E eu tenho dó de quem é adotado por um casal de homo,vai sofrer na vida...

[marciogt 47]

Homens não são estupradores em potencial, existem estupradores SIM, mas generalizar é uma merda do caramba.

 

e na minha visão não tem problema casal homosexual adotar.

Tem papaizinho e padrastozinho ai abusando de menina que não sabe nem ler ainda.

assim como tem mamãezinha e madastrazinha que abusa de menino também.

 

a questão não é se gosta de dar o rabo ou comer rabos.

a questão aqui é a indole e carater, é com isso que pais constroem futuros adultos.

[toddy' 47]

Po***, é bom tentar entender o discurso antes de ataca-lo. Se dizem que todo homem é um estuprador é porque tem um discurso defendendo essa afirmação. E sim, por uma visão biológica e social, todo homem é um estuprador pois, por um visão biológica, o homem tem pênis, tem mais libido etc etc e por uma visão social, muitas famílias quando educam seus filhos colocam, mesmo sem querer, o homem como sexo mais forte e dominador. Por isso existem casos de estupro que homens abusam mulheres ou outros homens com os dedos, pedaços de pau etc, fazem isso pelo simples ato de dominar outra pessoa. E existem, claro, homens que fogem totalmente desse padrão, por isso o nome do discurso é "todo homem é um potencial estuprador", e não "todo homem é um estuprador".

 

E quanto a dois pais adotar uma criança. Minha mãe gosta de r**** e meu pai gosta de b*****, e nem por isso eu to chupando r**** e b****** por ai. E também nunca fui abusado pelo meu pai.E minha mãe nunca influenciou a gostar de maquiagem.

 

Tem problema um criança ser adotado por 2 homens.

[DeusDemonio 15.852]

As pessoas, no geral, se contradizem o tempo todo, não se importam com isso e acham algo normal. Feministas agem e falam por conta de emoções, sem raciocinar, e acabam se contradizendo mais do que a maioria das pessoas.

 

Oque importa na criação de um ser humano é a felicidade dos pais (homossexuais ou heterossexuais), pais felizes tendem a serem mais amorosos e realizados financeiramente, assim criando uma base familiar estável e duradora.

Não vejo motivos para um homossexual não ser um bom pai.

[Dom Astrogildo 49]

Vou deixar umas frases de algumas radfems (Feministas Radicais) só para dar um up no debate do tópico, volto depois para colocar minha argumentação antifeminista.

 

“O feminismo radical não é uma forma de feminismo entre outros, mas simplesmente o feminismo ‘não modificado’. ” Denise Thompson

 

“A feminilidade é uma série de comportamentos que são, em sua essência, pura submissão ritualizada.” Lierre Keith

 

“Se homens gostam dum tipo particular de feminismo, significa que ele não está funcionando” julie bindel

 

“o sucesso das campanhas desestabilizadoras contra o feminismo e contra o princípio de apenas-mulheres depende da confusão sobre o que ‘gênero’ significa.” sheila jeffreys, gender hurts

 

“Portanto, a escravização de mulheres, combinando tanto o racismo como o sexismo, precedeu à formação das classes e da opressão de classe. As diferenças de classe eram, no início, expressas e constituídas em termos de relações patriarcais. A classe não é um constructo separado do gênero; antes, a classe é expressa em termos de gênero” – Gerda Lerner

 

“Todas feministas rejeitam a hierarquia sexo/gênero, mas muito poucas estão preparadas para admitir que a consequência lógica desta rejeição é a recusa dos papéis de sexo, e a desaparição do gênero. Feministas parecem querer abolir a hierarquia e até mesmo os papéis sexuais, mas não a diferença em si mesma. Elas querem abolir os conteúdos mas não o container. Elas querem manter alguns elementos do gênero. Algumas querem manter mais, outras menos, mas ao menos elas querem manter a classificação” – Christine Delphy

 

“O intento revolucionário do feminismo radical é expresso primeira e principalmente em seu centramento na mulher: as experiências e interesses das mulheres estão no centro de nossa teoria e prática. É a única teoria por e para mulheres” (ROWLAND; KLEIN, p. 2, 1997)

 

“A tarefa da teoria feminista radical é derrocar as regras e preconceitos dos amos, e criar teoria a partir da experiência das mulheres. Vemos nossa experiência pessoal, e nossos sentimentos a respeito dessas experiências, como a base para a análise de nossa situação compartilhada. Não podemos depender de ideologias existentes já que são produto da cultura da supremacia masculina. Não é fácil para as teóricas radicais e lésbicas aceitar que as idéias dos homens, que não somente foram criados sob dominação masculina, senão que ademais demonstram ter intactos todos seus preconceitos patriarcais, sejam realmente úteis para quem busque revocar o poder masculino” Sheila Jeffreys, Unpacking Queer Politics.

 

“O estabelecimento de duas classes de população necessita que se encontrem características físicas que possam servir para distinguí-las, e evidentemente se encontra elas: não é difícil traçar categorias “físicas” das pesoas. Portanto, as características físicas chamadas “de sexo” não são mais importantes em si mesmas que outras caracterísitcas físicas que distinguem a cada individuo dos demais. Mas como estes marcam – e justificam ideológicamente – uma diferença social fundamental, adquirem una importância desmesurada nas culturas patriarcais. Os movimentos diferencialistas pensam que a diferença mais importante entre os humanos, é a diferença sexual, e que a esta diferença correspondem diferenças de temperamento, psicologia, de aptidões que é preciso valorizar da mesma maneira quando se trata de homens ou de mulheres. Como se se tratasse de uma especie distinta ou de uma cultura diferente. É uma visão que se poderia denominar multiculturalista. Se se adapta este esquema a luta de classes, na corrente diferencialiste se pretenderia fazer aos operários mais felizes, enquanto que na corrente construtivista se pretenderia abolir à classes.” crhistine delphy

 

“A tendência geral dos argumentos nesse livro é a de que o feminismo radical não é uma forma de feminismo entre outros, mas simplesmente feminismo “não modificado” (MacKinnon, 1987: 16), e de que a prática comum de qualificar o feminismo com qualquer das variedades de enquadramentos pré-existentes serve para dissimular o significado central do feminismo. Nos 1970s, esses enquadramentos tendiam a ser resumidos sob os títulos de “feminismo liberal”, “feminismo socialista” e “feminismo radical”; subsequentemente, eles se multiplicaram em uma pletora de “feminismos” que desafiam enumeração. Mas tal caracterização disfarça as relações de poder envolvidas. O que tem acontecido não é uma luta sobre o significado do feminismo entre competidores igualados, mas um fluxo de ataques alimentados por lealdades a variedades do pensamento malestream, contra o que é rotulado como “feminismo radical”. Essa rotulagem serve ao propósito ideológico de abrir espaço no interior do feminismo para outros “feminismos”, deste modo proporcionando uma plataforma para atacá-lo a partir de dentro.” Denise Thompson, Radical Feminism today, introdução.

 

“A classe de sexo é tão profunda a ponto de ser invisível. Ou ela pode aparecer como uma desigualdade superficial, uma que pode ser resolvida com umas meras poucas reformas, ou quem sabe, pela integração total das mulheres na força de trabalho. Mas a reação do homem, mulher e crianças comuns costuma ser: “O quê?? Por que você quer mudar isso? Você deve estar fora de si” – é o mais próximo da realidade. Nós estamos falando sobre algo um pouco mais profundo que isso. Essa reação instantânea – a suposição de que, mesmo quando eles não sabem disso, que feministas estão falando de mudar uma condição biológica fundamental – é uma reação honesta. Isso é uma mudança tão profunda que não pode facilmente ser encaixada nas categorias tradicionais do pensamento, isto é, ‘politica’, não é porque essas categorias não se aplicam, mas porque elas não são grandes o suficiente: feministas radicais rebentam por meio delas. Se houvesse outra palavra mais ‘abrangedora-de-tudo’ que ‘revolução’ – nós a usaríamos” Shulamith Firestone, a Dialética do Sexo.

 

“A criação do amor entre mulheres foi uma tarefa necessária para a própria sobrevivência do feminismo. Se as mulheres não amarem a si mesmas e a outras mulheres, então elas não terão base na qual se identificar e rejeitar atrocidades contra mulheres. Para um movimento feminista a solidariedade do oprimido foi uma base necessária para a organização. Mas o amor entre mulheres foi sempre visto como constituinte de nada mais que uma versão de mulheres da camaradagem. Raymond inventou o termo ‘Gyn/afeição’ para descrever o amor entre mulheres que é a fundação do feminismo. Gyn/afeição ‘conota a paixão que mulheres têm por mulheres, ou seja, a experiência de profunda atração pelo profundo e vital Ser e o movimento para outra mulher vital’ (p. 7). A política feminista precisava ser ‘baseada na amizade… Assim, o significado básico de Gyn/afeição é que o afeto de mulheres move, agita e desperta a outra para o poder completo’ (p. 9). Para muitas feministas a conclusão óbvia do amor entre mulheres era o lesbianismo (Radicalésbicas 1999). Raymond explica que embora seu conceito de Gyn/afeição seja não se limite ao lesbianismo, ela não entende porque alguma mulher que ama mulheres pararia o lesbianismo.” Sheila Jeffreys, Unpacking Queer Politics

 

“O feminismo radical não é uma forma de feminismo entre outros, mas simplesmente o feminismo ‘não modificado’. ” Denise Thompson

 

“Quando uma mulher diz a verdade ela está criando a possibilidade de mais verdade ao redor dela. … – por” Adrienne Rich em “Mulheres e honra: uma nota sobre mentiras”

 

“Um amor romântico, tanto na pornografia quanto na vida real, é a mítica

 

celebração da negação feminina. Para uma mulher, o amor é definido como

 

sua boa vontade para se submeter a sua própria aniquilação. A prova de

 

amor é que ela está disposta a ser destruída por aquele que ela ama,

 

pelo seu bem. Para as mulheres, o amor é sempre auto-sacrifício,

 

sacrifício de sua identidade, desejo e integridade de seu corpo; para

 

que satisfaça e se redima diante da masculinidade de seu amado”. – andrea dworkin

 

“A mulher não nasce: ela é feita. No fazer, sua humanidade é destruída. Ela

 

se torna símbolo disto, símbolo daquilo: mãe da terra, puta do

 

universo; mas ela nunca se torna ela mesma porque é proibido para ela

 

fazê-lo.” – -Andrea Dworkin, 1946 – 2005, Pornography: Men Possessing Women

 

“Não despreze o ódio. Ele pode manter uma pessoa continuando por muito tempo. E as pessoas que foram feridas tem o direito de ter uma certa quantidade dele. É um beco sem saída, é uma armadilha, mas entenda que é parte da sobrevivência, é uma ponte, é uma ponte para o futuro. Odiar uma pessoa que te feriu é importante. Às vezes é raiva. Mulheres não gostam de ter raiva, mulheres temem a raiva, e nós vamos nos ferir antes de ter raiva daqueles que estão nos ferindo, mas às vezes, é a raiva que mantém uma mulher viva.”

 

— Andrea Dworkin

 

“Por

 

isso, feministas lésbicas e radicais compreendem que a sexualidade deve

 

mudar. A sexualidade que torna excitante a opressão das mulheres é

 

radicalmente contrária a qualquer movimento de mulheres em busca de

 

libertação. Somente uma sexualidade igualitária é condizente com a ética

 

feminista e a liberdade das mulheres.” Lesbianismo Político e Separatismo

 

“La feminización de la pobreza es un hecho. La falta de oportunidades de

 

empleo acordes con la formación, otro. El acoso y, cuando cabe, la

 

violencia, otro más. Todo ello para un colectivo cuyo único defecto

 

visible parece ser el no haber tenido la previsión de nacer con otro

 

sexo”. Amelia Valcárcel, filósofa española.

 

“Eles chamam a isso frigidez… nós chamamos absenteísmo” – Silvia Federici

 

““A experiência da opressão perjudicou nossa capacidade de amar-nos umas às outras com dignidade e amor próprio, e não apenas com um intenso sentimento de prazer. Porém, esta capacidade segue existindo. Podemos enfrentar-nos a todas as opressões que nos querem fazer amar a bota que nos golpeia enviando-nos de volta à submissão. Podemos optar por não manter uma relação amorosa com nossros opressores. Podemos escolher uma sexualidade que não participa de nossa opressão, senão que de nossa política de resistência. ” (Sheila Jeffreys, La Herejía Lesbiana)

 

“All womyn are warriors; some just haven’t realized it yet, some are warriors but are channeling their energies in the wrong direction, and yet others have been told that by virtue of being born as females are incapable of being warriors. You have the potential, use it, do not be afraid, and always fight back. “Remember, resist, do not comply.” -Andrea Dworkin

 

“Eu sinto que ‘ódio aos homens’ é um honorável e viável ato político, que o oprimido tem o direito a ódio de classe contra a classe que o está oprimindo.” Robin Morgan

 

“lembrete sobre a realidade do Patriarcado…Fazer das mulheres escravos. “E escravos, eles estão sendo impedidos de correr, fugir… com colares acumulados, com os pés, com bolas e correntes, com saltos agulha (impedindo que funcionando de forma eficiente), com equívocos na cabeça, medos, tiros, repressão..” por Javicou Koujou

 

Anbi Lo:

 

heterossexualidade não é “heteronormatividade”. “heteronormatividade” é uma invenção de gays e outros viril se infiltrou para recuperar o radicalismo lésbico e recapturar lutas LGBT de mama de mulheres. O paradigma do padrão vs contre-Standard é uma pesquisa masculina do paradigma (Foucault, Becker, etc) não feminista. Estas teorias postulam que (neutro em termos de gênero) ‘pessoas’ no padrão têm preferência sobre “anormal”. Mas nenhuma análise de: > Quem fabrica padrão: aqui a magia de uma ordem simbólica, um ser humano precisa para o padrão, apenas salvar nossos idealistas em suas especulações sobre a natureza humana, conceito renovado para a ocasião > nem para quem beneficia: homens sistemáticos como eliminação são os beneficiários apenas de “heteronormatividade”.

 

Com efeito, teses totalmente negam o fato de que – especialmente milenar – opressões são antes um conjunto de normas, e que, portanto, os oprimidos-e-s são na sua maioria “padrão-e-s”.

 

Os defensores desta tese LGBT são, portanto, as mulheres direto de privilegiados em comparação com outras mulheres, e acima de tudo, enche que tudo preferido em relação aos homens. Ou faz lembrar esses denegateurs que a heterossexualidade normativa é fábrica de estupro? estupro marital & estupro por pessoa conhecida (colega, funcionário, acima) são a maioria dos estupros, o resto sendo maciçamente estupra pelo incesto ou pessoa que tenha autoridade, em sua maioria homens nas meninas, para que respeitem a agenda de gênero.

 

Farta-se com a requisição viril de nossas lutas. (Traduzido por Bing)

 

“Antes que existira ou pudesse existir qualquer classe de movimento feminista, existiam as lesbianas, mulheres que amavam a outras mulheres, que recusavam cumprir com o comportamento esperado delas, que recusavam definirem-se em relação aos homens, aquelas mulheres, nossas antepassadas, milenares, cujos nomes

 

não conhecemos, foram torturadas e queimadas como bruxas.”

 

– Adrienne Rich

 

“O fracasso de examinar a heterossexualidade como uma instituição é o mesmo que fracassar ao admitir que o sistema econômico conhecido como capitalista ou o sistema de casta do racismo são mantidos por uma variedade de forças, incluindo tanto a violência física como a falsa consciência.”

 

Adrienne Rich

 

“A existência lésbica inclui tanto a ruptura de um tabu quanto a rejeição de um modo compulsório de vida. É

 

também um ataque direto e indireto ao direito masculino de ter acesso às mulheres.”Adrienne Rich

 

“Se mulheres como grupo fossem capazes de escapar violência masculina, nós não seríamos vítimas dos homens. Mulheres como um grupo obviamente ainda não acharam uma forma de parar ou escapar estupro, abuso marital, incesto, assédio sexual ou outras formas de tirania masculina. Atos individuais contra mulheres são publicamente creditados ao masoquismo de mulheres, falha como esposas, vestir-se inapropriadamente, ou sedutividade. Porém, vistos coletivamente, esses atos tornam claro que o propósito da violência masculina contra mulheres é dominação masculina. Naturalmente, um sistema desenhado para reforçar a dominação masculina não irá prover mulheres com proteção real ou escapar da violência masculina.”

 

– Dee Graham

 

“Se eu chamo a mim mesma afro-estadunidense, eu sou percebida como me identificando orgulhosamente. Se eu identifico a mim mesma como uma mulher lésbica na atual cultura e clima LGBT, me dizem para que páre de usar rótulos, excluindo pessoas e insultando outras, que não nasceram fêmeas ou que se identificam como queer. Nomear o que você é é verdade radical. Honrar quem você é é um ato de amor próprio. Tudo que lésbicas devemos fazer é dizer a verdade sobre quem somos e expressar nossa brilhante criatividade como mulheres. Como uma lésbica Negra vivendo neste planeta, vim experimentando um largo caminho de tentativas para diminuir meu espírito… Eu estarei aqui até o dia em que partir celebrando as lésbicas todos os dias.”

 

– Pippa Fleming

 

“Estupro é uma consequência direta das nossas definições polares de ‘homem’ e ‘mulher’. Estupro é inerente a essas definições. ‘Homens’ são definidos como agressivos, dominantes, poderosos. ‘Mulheres’ são definidas como passivas, submissas, subjugadas. Dadas essas definições polares de gênero, é da natureza do ‘homem’ [enquanto construção política] agredir ‘mulheres’ sexualmente. Estupro, então, é uma consequência lógica de um sistema de definições do que é normativo. Estupro não é excesso, não é aberração, não é acidente, não é erro – o estupro molda a sexualidade exatamente da forma que a cultura a define. Enquanto essas definições de gênero permanecerem intactas, homens dentro da normatividade continuarão estuprando mulheres.” Andrea Dworkin – Woman Hating

 

‘Essa relutância em falar sobre a violência masculina é generalizada, parece ser quase como que um taboo. A mídia sempre noticia que ”uma mulher foi estuprada”, mas nunca diz que ”um homem estuprou uma mulher”. As análises sobre violência nas escolas falam sobre ”crianças matando crianças”, ignorando o fato de que meninos são a maioria cometendo essa violência. Termos como ”violência doméstica” mascaram o fato de que a violência mencionada é majoritariamente cometida por homens.

 

Militantes feministas e organizações feministas também caem nesse padrão quando usam o termo ”violência contra a mulher”. Esse tipo de fala foca nas mulheres enquanto vítimas ao mesmo tempo que esconde quem comete a violência. Se nós nem ao menos podemos nomear quem pratica a maioria da violência mundial, como podemos pará-la?’

 

Jennie Ruby

 

“A sexualidade é socialmente construída para homens a partir de suas posições de dominância, e para mulheres a partir de suas posições subordinadas. Assim, é a erotização dessa desigualdade que cria a dinâmica do sexo sob a supremacia masculina. Como um resultado, feministas radicais argumentam que a sexualidade dos homens frequentemente toma a forma de agressão e objetificação.” – Sheila Jeffreys, Unpacking Queer Politics

 

“Quando nós, mulheres, achamos a coragem para nos defender, para nos levantarmos contra a brutalidade e o abuso, nós violamos cada noção de ‘mulheridade’ que já nos foi ensinada. O caminho para a libertação feminina está destinado a ser um tanto torturante por essa razão.” Andrea Dworkin

 

“Ativistas liberais tem chamado de ‘guerra às mulheres’ as restrições aos direitos reprodutivos, no entanto parecem se esquecer do objetivo de uma guerra. A guerra é cheia de ódio, mas não é só sobre ódio. É violenta, mas não é somente sobre violência. O propósito é ter controle, mas não simplesmente controle por vontade de controlar. O ódio e a violência da guerra são manejados com o objetivo de obter controle de recursos. Isso é verdade sobre a guerra às mulheres tanto quanto sobre a guerra ao Iraque ou a guerra às populações indígenas. As ideologias de culturas coloniais – raça, classe, gênero – servem ao propósito de normalizar e tornar invisíveis os mecanismos de extração de recursos.” Rachel Ivey

 

“Quando eu me juntei ao movimento feminista há vinte e tantos anos nós nunca ouvíamos a palavra ”empoderamento”. Sabe por quê? Nós falávamos apenas em termos de libertação. Então sobre o que nós vamos falar é como nós fomos de uma geração que falava sobre libertação, isto é: eu e você, para uma geração que fala sobre empoderamento que, na realidade, é sobre ‘Se eu estou ”bem”, foda-se’.”

 

Gail Dines, feminista reconhecida principalmente pelo seu ativismo antipornografia.

 

“Marxismo ensina que exploração e degradação de alguma maneira produzem resistência e revolução. Veio sendo difícil responder por quê. O que viemos aprendendo da experiência das mulheres com a sexualidade é de que a exploração e degradação produzem grata cumplicidade no intercâmbio de sobrevivência. Elas produzem auto-abominação ao ponto da extinção do Eu [self], e é o respeito pelo Eu que faz a resistência concebível”

 

Catharine A. MacKinnon, Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law

 

“Masculinidade é parte de um binário e requere seu oposto, já que, na ausência de feminilidade, masculinidade não teria nenhum sentido.”

 

-Sheila Jeffreys, Gender Hurts page 113

 

“Sem comunidade não há libertação. Mas comunidade não significa o apagamento das nossas diferenças, nem a patética pretenção de que essas diferenças não existem” Audre Lorde, As ferramentas do amo não destruirão a Casa Grande.

 

“Lutando por nossa libertação nós sempre tomamos o lado das mulheres contra seus opressores. Não vamos perguntar o que é “revolucionário” ou “reformista”, e sim somente o que é melhor para as mulheres.”Redstockings Manifesto, 1969

 

“Ninguém no mundo, ninguém na história conquistou sua liberdade apelando pro senso moral daqueles que o oprimiam.”

 

– Assata Shakur

 

“que algo seja escolhido ou consensual não quer dizer que não seja também seriamente opressivo, abusivo e danoso para uma ou para o grupo inteiro do qual a pessoa é parte.” Rebecca Whisnant

 

“Não deveria ser surpresa descobrir que as fantasias sadomasoquistas são significantes nas vidas sexuais das mulheres. Mulheres podem ter nascido livres mas elas nasceram dentro de um sistema de subordinação. Nós não nascemos em igualdade e não temos igualdade para erotizar. Nós nascemos em subordinação e é em subordinação que nós aprendemos nossas respostas sexuais e emocionais. Seria uma surpresa se qualquer mulher nascida em uma supremacia masculina fosse capaz de escapar às forças que constróem ela em um membro de uma classe inferior escravizada” Sheila Jeffreys, Anticlimax

 

 

Feminismo socialista é socialismo aplicado a mulheres. Feminismo liberal é liberalismo aplicado as mulheres. Feminismo radical é feminismoaplicado a mulheres.

 

– carol anne douglas – love and politics

 

“You have to be enraged… I still have the rage and I still carry the rage… rage is absolutely fundamental, not anger, it is not strong enough. It has to be rage”

 

Sheila Jeffreys, Lefties: Angry Wimmin

 

“Homens tratam mulheres como tratam a Mãe Terra, a Mãe Terra como eles tratam as mulheres. eles pensam que podem nos possuir, comprar, alugar, estuprar, envenenar, usar para recreação, explodir e nos matar. Não se pode lutar por uma e não pela outra, já que somos a mesma coisa…. criadoras de Vida” – Lisa Brunner

[ezequiel00 414]

O cara ali em cima deu tanto ctrl + c e ctrl + v que eu nem li 1 frase das quais ele colou.

 

Mas, eu não aprovo isso não, deixar 2 homossexuais no controle de uma criança, onde já se viu.

Não tiveram nem raciocionio para se manter no sexo, imagina cuidar de uma criança.

[Oshoro 171]

Então, já não é a primeira vez que abordam sobre ''todo homem é um estuprador em potencial''. Já é quase um consenso (digo, aqui no nosso pequeno mundinho da WC) que isso é generalização demais, levando em conta que somos 99,99% homens então, não acho necessário argumentar sobre.

 

Já sobre dois homens homossexuais adotarem crianças não vejo NENHUM problema nisso, tendo eles condições de criar, educar e etc.

 

Não tiveram nem raciocionio para se manter no sexo, imagina cuidar de uma criança.

 

Não entendi, se manter no sexo?

[Dom Astrogildo 49]

Engraçado como este fórum não gera conservadores e sim reacionários. Não consegue sequer gerar autênticos liberais e ancaps. Só gera reacionário genérico padrão Marcha para a Família.

[marciogt 47]

O cara ali em cima deu tanto ctrl + c e ctrl + v que eu nem li 1 frase das quais ele colou.

 

Mas, eu não aprovo isso não, deixar 2 homossexuais no controle de uma criança, onde já se viu.

Não tiveram nem raciocionio para se manter no sexo, imagina cuidar de uma criança.

Nossa cara como você é burro.

Não tiveram nem raciocinio para se manter no sexo, imagina cuidar de uma criança ?

PUTAQUEPARIU, namoral, sei nem como responder a tanta burrice.

 

Raciocinar pra se manter no sexo ? WTF

[Dom Astrogildo 49]

Nossa cara como você é burro.

Não tiveram nem raciocinio para se manter no sexo, imagina cuidar de uma criança ?

PUTAQUEPARIU, namoral, sei nem como responder a tanta burrice.

 

Raciocinar pra se manter no sexo ? WTF

 

Como eu já disse:

Não são conservadores, são reacionários.

No Reino Unido foi o partido conservado, propriamente ele, que legalizou o casamento gay. Enquanto aqui, o pessoal vive indo contra as barreiras do tempo e querendo voltar há um passado que não viveram; são reacionários, não conservadores.

 

(Agora sobre as fases que citei: estavam todas numa página só.)

[Phefm' 1.221]

Acho válida a adoção.

 

Agora vem o porém, imposto pela sociedade conservadora.

 

Este(a) filho(a) adotivo(a), vai passar por muitos problemas psicológicos empregados pela sociedade. Crianças são inocentes, para elas vai ser normal porém irão se questionar por que o padrão de maioria segue a heterossexualidade etc e etc, dependendo do grau da capacidade de aguentar fortes pressões psicológicas, essas crianças poderão ou não se tornarem rebeldes futuramente. Isso vai depender no fim das contas apenas das influências nas crianças adotadas.

 

Sobre a frase " Todo homem é um potencial estuprador", verdade, temos o órgão capaz disto... Por este motivo temos potencial, mas felizmente não somos em maioria =) uma tola tentativa de sub-julgar o sexo oposto...

[BiaFoox 119]

Mas de fato homossexual é homem?

O tipo de mulher que diz que todo homem é estuprador tem que ser estudada,na moral,ela nasceu graças a um homem,meu deus cara...

E eu tenho dó de quem é adotado por um casal de homo,vai sofrer na vida...

 

Ser homossexual é ter uma preferência. Não é um gênero.

Por que sofrer na vida? Desde quando uma pessoa ser homossexual a faz ruim?

 

Vamos melhorar esses conceitos aí, moço. Pesou.

 

-

 

Homem com homem ou o que seja; duas pessoas querem adotar alguém visando selar e cuidar, apoio e assino embaixo.

Eu não entendi muito esse comentário aí no tópico. Do mesmo jeito que esse caso pode ocorrer, um par hétero pode adotar e querer estuprar a criança. As chances são as mesmas, meu amor. Mas quando é sobre homossexualidade, o povo gosta de fazer uma polemicazinha...

 

Mas realmente, nem todo homem é estuprador. Mas todo estuprador é um homem... heuaheha Existem mulheres incapazes de saber calcular melhor essa balança. Só que para mim, certas vezes, a generalização é necessária. Por quê? Porque assim chama atenção. Todos se sentem alfinetados e querem se defender, então isso leva ao que? Ao foco principal: o fim desse tipo de violência - que espero, de todo coração, um dia acontecer. :)

['Dionísio 4.371]

Ser homossexual é ter uma preferência. Não é um gênero.

Por que sofrer na vida? Desde quando uma pessoa ser homossexual a faz ruim?

 

Vamos melhorar esses conceitos aí, moço. Pesou.

 

-

 

Homem com homem ou o que seja; duas pessoas querem adotar alguém visando selar e cuidar, apoio e assino embaixo.

Eu não entendi muito esse comentário aí no tópico. Do mesmo jeito que esse caso pode ocorrer, um par hétero pode adotar e querer estuprar a criança. As chances são as mesmas, meu amor. Mas quando é sobre homossexualidade, o povo gosta de fazer uma polemicazinha...

 

Mas realmente, nem todo homem é estuprador. Mas todo estuprador é um homem... heuaheha Existem mulheres incapazes de saber calcular melhor essa balança. Só que para mim, certas vezes, a generalização é necessária. Por quê? Porque assim chama atenção. Todos se sentem alfinetados e querem se defender, então isso leva ao que? Ao foco principal: o fim desse tipo de violência - que espero, de todo coração, um dia acontecer. :)

Então você quer consolidar que ter dois pais homossexuais não muda nada? É claro que a criança vai sofrer sem hipocrisia,se ela chega na escola com os dois pais não dura 1 dia até fazerem bullying com ela.

[BiaFoox 119]

Então você quer consolidar que ter dois pais homossexuais não muda nada? É claro que a criança vai sofrer sem hipocrisia,se ela chega na escola com os dois pais não dura 1 dia até fazerem bullying com ela.

 

Eu disse isso? Onde?

Disse que uma pessoa ser homossexual de modo algum a faz alguém ruim, alguém com más intenções, pois você formulou a frase subentendendo isso. Em momento algum entrei nesse tema da conversa. Não vi necessidade, o que o Phefm disse resumiu bem, mas: E aí?

 

Me diz um dia que nessa sociedade podre a gente não sofre algum tipo de preconceito? Se os pais souberem dar educação a ele, acostuma-lo com essas "peculiaridades" - que não são tão peculiaridades assim, né. Só algo que mente fechada não aceita -, ele vai sobreviver.

 

Se a gente simplesmente limitar, só faremos com que essa palhaçada seja permanente. Por que o povo ainda não aceita? Porque não acostuma, porque não convive, porque não tá ali na cara pra ver. É com esse tipo de pensamento que as coisas permanecem como estão.

[marciogt 47]

Então você quer consolidar que ter dois pais homossexuais não muda nada? É claro que a criança vai sofrer sem hipocrisia,se ela chega na escola com os dois pais não dura 1 dia até fazerem bullying com ela.

 

 

Então deixa ela no orfanato que sofre menos..

['Dionísio 4.371]

Eu disse isso? Onde?

 

Se a gente simplesmente limitar, só faremos com que essa palhaçada seja permanente. Por que o povo ainda não aceita? Porque não acostuma, porque não convive, porque não tá ali na cara pra ver. É com esse tipo de pensamento que as coisas permanecem como estão.

 

O que eu quis dizer é que tendo dois pais homossexuais a criança/adolescente pode e provavelmente vai sofrer preconceito. É a realidade...

[BiaFoox 119]

O que eu quis dizer é que tendo dois pais homossexuais a criança/adolescente pode e provavelmente vai sofrer preconceito. É a realidade...

 

Tá, então você prefere que a criança permaneça em um orfanato até um casal tradicional adota-la, o que pode demorar (e se demorar demais, traumatizar), ou talvez nem aconteça (piorou então)?

 

É a realidade; sim, infelizmente, é. Mas se você se limitar nessa de: "Ah, vai sofrer preconceito", pode ter certeza, de um jeito ou de outro: ela vai sofrer. Por ser alta, baixa, negra, branca, gorda, magra, pelo cabelo, pelos gostos, pelas preferencias, pela roupa, pelo jeito, pela fala. É essa a realidade.

 

Preconceito só mata se alguém apontar uma arma pra você. Mentalmente, se você for forte o suficiente, se as pessoas (SEJA ELA GAY, HÉTERO, BI, TRANS OU NÃO) te ensinarem a ser forte, você não morre. Estamos aqui, afinal, não estamos? Pois então. Só isso.

['Dionísio 4.371]

Eu só disse uma verdade,não disse que é melhor deixar em orfanato,é claro que todo mundo sofre preconceito por alguma coisa,o que eu disse não é invenção minha.

Só que ela vai sofrer menos se for adotada por um casal de heteros. ''A MAS E SE NINGUEM ADOTAR ELA VAI FICAR NO ORFANATO'' isso é uma situação que você está impondo,e nesse caso eu concordo.

[Caffrey? 295]

Acho válida a adoção.

 

Agora vem o porém, imposto pela sociedade conservadora.

 

Este(a) filho(a) adotivo(a), vai passar por muitos problemas psicológicos empregados pela sociedade. Crianças são inocentes, para elas vai ser normal porém irão se questionar por que o padrão de maioria segue a heterossexualidade etc e etc, dependendo do grau da capacidade de aguentar fortes pressões psicológicas, essas crianças poderão ou não se tornarem rebeldes futuramente. Isso vai depender no fim das contas apenas das influências nas crianças adotadas.

 

 

 

Discordo. Se houver rebeldia será pelo fato de terem sidos negligenciados por seus pais biológicos, eu arriscaria afirmar que 99.9% das vezes, a gratidão por ter sido adotado e criado bem, supera o fator dos pais serem diferentes do resto da sociedade, ainda mais hoje, que homossexualidade é aceita pra caralhw e já se tornou algo comum, o incomum hoje, é se opor a homossexualidade. Imagina daqui 5 ou 10 anos.

[~Secret 597]

Na minha opinião tal adoção tinha que ser limitada, algo assim, pois se os "amiguinhos" da escola desobrem a criança/adolescente vai sofrer eternamente, bulliyng e tudo mais, é inevitavel isto, então sim pra mim é melhor deixar a criança/adolescente no orfanato.

[mikhail 99]

Moral...

Já disse aqui, sei lá quantas vezes, que moral varia. Varia no tempo, varia no espaço... O que creio não ter considerado é que moral também é, em última análise, pessoal.

A ideia de que gays não possam adotar crianças, quando discutida a fundo, torna-se puramente moral e nada tem a ver com os demais aspectos do caso como segurança da criança, fome, abrigo, carinho, amor. Sendo a moral algo tão volúvel e funesto como pode ser impedimento? Como pode condenar crianças a fome, ao relento, á albergues, abrigos...

Como pode a moral, que é somente tua, tirar comida da boca de quem tem fome, ou a oportunidade de teto a quem dorme ao relento?

Negar a possibilidade de adoção é pensar em vc e não na criança. é pensar na sua moral e nela balizar-se ignorando a necessidade do outro.

Quer discutir família? Que tal lembrar do pai que trai a esposa e ainda a espanca na frente dos filhos? Que tal lembrar do pai molestador de filhos e filhas; que tal lembrar da mãe que espanca seus filhos; que tal lembrar das famílias em situação de risco?

Quantas crianças são retiradas de suas famílias pelos conselhos tutelares? Quantas delas vão encher os depósitos de enjeitados - orfanatos -?Existem casais "normais" em número suficiente para adotar todos? Não é verdade que crianças com mais de 6 anos, os negros, os doentes e os "filhos do cr4ck" são deixados de lado pelos "casais normais"?

A vida não é justa, é apenas vida, nada mais!

Bullying só precisa de desculpa, qualquer desculpa. Crianças não adotadas, filhos de "casais normais", sem nenhum problema familiar sofrem bullying. Usar isso como desculpa pra negar a adoção é piada, de péssimo gosto e desconexa da realidade.

Não esqueçam que gays não são apenas homens, tem um monte de mulher pegando a outra por aí. Muitas delas querem adotar crianças e aí, elas também são estupradoras e por isso não podem?

 

Tanto alarido pela adoção e deixa de lado os filhos NATURAIS de casais do mesmo s3xo?

Homens gays podem "fazer"; mulheres gays podem ter filhos; ambos podem, inclusive, alugar barrigas. Os tais problemas que sua moral vê com a adoção desapareceriam se os filhos fossem "naturais"?

 

Pois é, troque seu preconceito por uma ideia nova.

[Caffrey? 295]

Na minha opinião tal adoção tinha que ser limitada, algo assim, pois se os "amiguinhos" da escola desobrem a criança/adolescente vai sofrer eternamente, bulliyng e tudo mais, é inevitavel isto, então sim pra mim é melhor deixar a criança/adolescente no orfanato.

 

Namorei uma mina adotada e nunca vi sequer uma pessoa fazer um comentário maldoso em relação a ela ser adotada...

[~Secret 597]

Namorei uma mina adotada e nunca vi sequer uma pessoa fazer um comentário maldoso em relação a ela ser adotada...

Ah questão não é essa e sim a de ser adotado(a) por "Homossexuais"

[Volcon 370]

Why not?

 

Não há nenhum argumento que vai de fato provar que adoção por homossexuais seja problema, muito pelo contrário. Não vejo nenhum problema quanto isso, por mim tudo bem.

 

Vejo muita gente dizendo que adoção por homossexuais pode influenciar a sexualidade da criança, conheço gente que foi criado por duas mães e hoje é casado (com mulher). Se a opção sexual influenciasse na escolha dos filhos, acho que não existiriam gays, né.... Não faz sentido algum nisto.