Ciência x Religião - Teorias

['Rimas 818]

Em que você acredita, na ciência ou na religião?

Vamos especificar.

 

Ciência - Big Bang.

Religião - Criacismo.

Em qual você acredita?

Porque?

 

 

Peço que não critiquem a resposta dos outros, apenas respondam as perguntas para não causar algum tipo de confusão.

 

[N0V0eu 0]

eu n tenho nada contra quem acredita em religião gente serio, mas eu realmente não consigo acreditar nelas, na faz sentido algum, n há nenhua prova alem de varias formas de criacionismos diferentes (varias religiões varias explicações pro inicio)

 

acredito que ocorreu o BigBang, eu n posso afirmar tbm que tudo se originou do Big Bang afinal é uma teoria, ela simplesmente é a mais aceita hoje, mas isso que é o legal da ciência, você não vai parar de procurar a verdade por que uma coisa se aproximou dela ou porque te assusta, a busca pelo conhecimento nunca deve ser parada.

 

n sei se existe alguma forma de saber realmente o acontecer a bilhões de anos atras no meio do universo.

[Lokazi 44]

Eu acredito que isso vai dar uma treta malígna.

Eu prefiro acreditar no Big Bang. É mais plausível do que um senhor que é tipo um Harry Potter transformar barro em pessoa.

[Hagaro 699]

Em qual você acredita?

Nenhum dos dois

 

Porque?

Pq quem crou foi a princesa Kaguya Ōtsutsuki. Sinto muito pessoal :/

 

Eu acredito que isso vai dar uma treta malígna.

Eu prefiro acreditar no Big Bang. É mais plausível do que um senhor que é tipo um Harry Potter transformar barro em pessoa.

 

Eu tb

[shinob12 79]

Pq quem crou foi a princesa Kaguya Ōtsutsuki. Sinto muito pessoal :/

 

Prove!

 

@topic

 

Existem pessoas que conciliam as duas ideias. Particularmente, acredito no big bang pois as evidências apontam pra isso, já o criacionismo nos moldes dos textos sagrados é desprovido de evidência científica. É uma questão de fé.

[yahazu 213]

EU DESAFIO QUALQUER UM, QUALQUER UM, A ME PROVAR QUE A TEORIA DA EVOLUÇÃO FUNCIONE.

 

Desafio a me provarem que a teoria do Big Bang funcione.

 

São especulações, aliás, mais que especulações. A ciência ainda é um nicho muito recatado quando se trata do passado, relativo a bilhões, milhões de anos. Sinceridade ?

 

Eu não vejo uma resposta plausível para a criação do Universo, além de acreditar numa força divina que é o que provém tudo. Não tem ligação apenas com a religião em si, e com o que dita os dogmas, aqui é mais pela explicação "racional" do que não se pode explicar. Meio incoerente, mas é a única forma de se dizer sobre o assunto.

 

Shinob, não, você cometeu um engano. Não existe evidência científica que aponte para o big bang. Assim como não existe evidência para o evolucionismo. A fé que eu tenho em Deus, alguns de você colocam em um cientista...

[tuffwatcher 136]

Eu acho que você colocar o criacionismo ao lado do Big Bang abrange bem pouco de tantas crenças. A conciliação entre ambas existe.

 

Eu não chego perto de acreditar em qualquer cenário em que um ser superior seja o criador, porém questiono a Teoria do Big Bang. Antes eu acreditava, com toda a certeza, no Big Bang, agora acho que não tenho conhecimento o suficiente para acreditar em qualquer opção.

 

Por um lado, o criacionismo leva em conta evidência nenhuma. Vejo o criacionismo como uma fuga. "Ah, não sei como isso aconteceu, então foi Deus!". A diferença entre o criacionismo que é levado a sério hoje e a mitologia grega é que o primeiro é mais trabalhado. Por outro lado, a ciência se baseia em experimentos e evidências, é uma investigação. E na investigação do evolucionismo, as evidências são circunstanciais, apesar de fortes.

 

Sendo assim, não acredito em nenhuma.

[shinob12 79]

EU DESAFIO QUALQUER UM, QUALQUER UM, A ME PROVAR QUE A TEORIA DA EVOLUÇÃO FUNCIONE.

 

Desafio a me provarem que a teoria do Big Bang funcione.

 

São especulações, aliás, mais que especulações. A ciência ainda é um nicho muito recatado quando se trata do passado, relativo a bilhões, milhões de anos. Sinceridade ?

 

Eu não vejo uma resposta plausível para a criação do Universo, além de acreditar numa força divina que é o que provém tudo. Não tem ligação apenas com a religião em si, e com o que dita os dogmas, aqui é mais pela explicação "racional" do que não se pode explicar. Meio incoerente, mas é a única forma de se dizer sobre o assunto.

 

Shinob, não, você cometeu um engano. Não existe evidência científica que aponte para o big bang. Assim como não existe evidência para o evolucionismo. A fé que eu tenho em Deus, alguns de você colocam em um cientista...

 

Existem evidências sim: explosão de estrelas, expansão do universo, ondas de rádio e etc. A outra linha prevê um universo eterno. Porém nenhuma delas prevê uma "força divina". Tu teria que me explicar o que é essa força, e por que é uma força. E explicar o sentido de divino, e por que é assim. Caso contrário não tens nenhuma razão para desconsiderar algo que tu acha que não possui evidência. Esse é o famoso argumento do deus das lacunas: não sabe o que ocorreu, ou como ocorreu, então é deus. Agora, se tu acha que o Universo precisa de uma força inicial, dê uma olhada:

 

[video=youtube;V4DLhWQapH0]

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

Sobre a evolução, não tem muito o que discutir sobre algo que está mais do que provado. Genética, fósseis, órgãos vestigiais e etc. Nosso amigo ornitorrinco é uma dessas evidências.

[Morison 279]

Eu acredito nas duas.

 

A ciência que se trata de fatos, estudos.

A religião que se trata de fé.

 

Eu procuro combinar a ciência com a religião, na questão de fatos, quando vejo que algo não faz sentido algum na religião eu creio, pela fé, que é um fato não explicado ainda.

A ciência usa de fatos "comprovados". Muitas coisas da ciência eu vejo que eles acreditam por fé e não por um fato. Eles apenas comparam algumas coisas e dizem ser aquilo, sendo que é pela fé. Não vejo muitas provas físicas da ciência sem ser pela fé. Mas ainda sim concordo com o evolucionismo, em parte, e no criacionismo, em interpretação.

 

Complicado explicar.

[yahazu 213]

Existem evidências sim: explosão de estrelas, expansão do universo, ondas de rádio e etc. A outra linha prevê um universo eterno. Porém nenhuma delas prevê uma "força divina". Tu teria que me explicar o que é essa força, e por que é uma força. E explicar o sentido de divino, e por que é assim. Caso contrário não tens nenhuma razão para desconsiderar algo que tu acha que não possui evidência. Esse é o famoso argumento do deus das lacunas: não sabe o que ocorreu, ou como ocorreu, então é deus. Agora, se tu acha que o Universo precisa de uma força inicial, dê uma olhada:

 

[video=youtube;V4DLhWQapH0]

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

Sobre a evolução, não tem muito o que discutir sobre algo que está mais do que provado. Genética, fósseis, órgãos vestigiais e etc. Nosso amigo ornitorrinco é uma dessas evidências.

 

 

O universo não se expande como se expande um bolo ( por exemplo ), de acordo com cientistas, o universo teria um fim, ainda não se sabe como se dá esse fim, nem se ele realmente existe, sendo uma incógnita.

link:

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

Apenas para iniciação do assunto.

 

É importante dizer, que estamos falando de dimensões fora da capacidade humana de previsão. Se o universo está se expandindo, ele seria infinito, prevendo-se uma expansão inacabável. Mas, é conhecido que ninguém entende os motivos dessa expansão (nem se o universo se movimenta em um outro plano), não vou adentrar, pois não tenho conhecimento técnico além.

 

Explosão das estrelas é algo a parte. Elas perdem a energia, e em nenhuma estrela que perdeu a energia, encontra-se possibilidade de vida. LÓGICO, antes ela seriam inabitáveis, pelo calor e coisa do tipo. Após isso, existiria vida ?! De onde surgiu vida capaz de suportar o vácuo do universo, até povoar estrelas em resfriamento ? Improvável

 

Sobre a evolução, você se ENGANOU completamente. ESTOU FALANDO DE EVOLUÇÃO, EVOLUCIONISMO, e não de espécimes que foram extintos, sacou ?

 

Fósseis de Dinossauros, Mastodontes, etc, só provam que foram extintos, não que sofreram evoluções. órgãos vestigiais do que exatamente ? HAHA, piada...

 

Ornitorrinco não é uma espécie evolutiva. Os genes dele são compartilháveis (EM NENHUM MOMENTO SOFRERAM MUTAÇÕES EVOLUTIVAS), o que o torna um bicho diferente, mas fora da regra do Darwinismo.

 

No resto, seu vídeo é tapado. Explicações todas sem fundamentos, baseado na ciência em que pode se explicar, mas que não se pode confirmar.

 

Sobre a "força divina" não me referi a uma força física. Não seria algo a dizer como uma força centrípeta. É mais como uma explicação, de algo espiritual, sobrenatural, divino, ou que ultrapasse nossa vã filosofia tenha criado. Seja Deus, ou como você nomearia, que tenha um plano diferente, onde a explicação humana da ciência não seja capaz de desvencilhar. Sim, se trata da FÉ.

 

A mesma fé que você devotou num homem, Neil deGrasse, na explicação do vídeo. Visões diferentes, e nenhuma prova cabal.

[shinob12 79]

Você levantou alguns pontos sobre o Universo como se eles fossem contrários ao big bang ou as explicações mais aceitas na comunidade científica, o que não é verdade. A própria matéria que tu linkou fala sobre o big bang e sobre a expansão do universo que eu mencionei no meu post:

 

Jailson explica que, apesar de o universo ter "apenas" 13 bilhões de anos, suas fronteiras estão a 40 bilhões de anos luz porque ele está em constante expansão. "Desde 1929, sabemos que o universo está expandindo e, desde 1998, sabemos que ele expande aceleradamente".

 

Os cientistas sabem o que faz o universo se expandir, só não sabem explicar como isso funciona de forma plena.

 

O meu exemplo das estrelas foi no sentido de criação. Quando explodem elas liberam/criam elementos que vão formar a próxima geração de estrelas. Os elementos essências para a vida surgem da explosão dessas estrelas. Só existe vida nesse mundo por causa desse processo que gera os ingredientes certos.

 

E você provou que não entende absolutamente nada de evolução. Aqui, um negócio simples que o pessoal aprende no ensino médio:

 

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

E sobre fé, eu não depositei fé em homem algum. O que ele explicou nada mais é do que todo o conhecimento que a astrofísica acumulou ao longo do tempo. Ele é um astrofísico, professor, e tem vários programas na TV falando sobre o cosmos pois ele consegue fazer com que os leigos entendam aquilo que sabemos sobre o universo de uma forma mais simples. Agora, se tu quer algo mais sofisticado, aconselho ver alguns vídeo do Lawrence Krauss.

 

Esse debate aqui também é muito interessante:

 

[video=youtube;5h2TilCwKpA]

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

Mas eu entendo que deva ser mais fácil ignorar tudo isso e dizer que não passam de opiniões e especulações e crer em algo somente pela fé. A medicina moderna também é só especulação e opiniões, não tem nada de concreto assim como o estudo genético que comprova a evolução :D

[yahazu 213]

Não se trata de imaginar, e crer apenas no que a fé diz. Eu não vejo a explicação religiosa como "verdadeira", como disse, acredito num universo feito por uma existência que não compreende totalmente nosso mundo.

 

Sobre o link que você mandou, novamente, TOTALMENTE ENGANADO.

 

É lógico que o planeta terra já abrigou diversas espécies DIFERENTES, e repito, NENHUMA DELAS tiveram uma evolução. Parentesco entre aves, dinossauros, bípedes, ou qualquer coisa do tipo, não prova evolução. Quer um exemplo fácil e nítido ?

 

Eu tenho parentesco com uma das famílias italianas que viviam numa comuna, e nomearam o lugar com o sobrenome da família. Numa província de 4 km². Mas isso quer dizer que sou a evolução daqueles humanos ? Não, somos a mesma linhagem humana, sem nenhuma evolução, apenas aptidões diferentes. O mesmo funciona com parentescos de animais. O gato e o tigre são felinos, mas ambos possuem suas próprias ramificações, e especifidades comuns a somente cada tipo de animal. Falar que um crocodilo é parente do extinto purussaurus, é verdade, mas um não evoluiu do outro. São espécies com particularidades parecidas, mas não são a mesma.

 

O resto do seu link não vou comentar, pois não fala sobre o evolucionismo em si, apenas "teorias" sem qualquer fundação, ou que prove a evolução genética.

 

O único exemplo do experimento de Darwin, é o bico de um pássaro. Mas ninguém provou, ninguém sabe, ninguém viu acontecer e relatou.

 

Segue abaixo um trecho dito por Stephen Hawking (infelizmente eu não encontrei o texto em inglês, original, então tomei a liberdade de pegar no Wikipédia, mas caso se interesse, há o conteúdo na íntegra, na biografia dele, e nos relatos da esposa).

 

Hawking se descreve como ateu.7 Ele repetidamente tem usado a palavra "Deus" em seus livros e discursos, mas segundo ele próprio, no sentido metafórico e relativo. Sua ex-esposa Jane já afirmou que durante o processo de divórcio, ele se descreveu como ateu. Hawking declarou que não é religioso no sentido comum, e que acredita que "o universo é governado pelas leis da ciência. As leis podem ter sido criadas por um Criador, mas um Criador não intervém para quebrar essas leis". Hawking comparou a ciência e a religião durante uma entrevista, dizendo "há uma diferença fundamental entre a religião, que se baseia na autoridade; e a ciência, que se baseia na observação e na razão. A ciência vai ganhar porque ela funciona".

 

Minha visão é parecida. Não sou ateu, mas acredito nesse Criador, e também acredito que ele não intervém nas leis que foram criadas.

 

No resto, sobre o primeiro vídeo que você mandou, todas explicações lá são especulativas. Não é possível ainda dizer exatamente em que plano o universo está. Ou se ele funciona exatamente como o espaço/tempo em que estamos acostumados. O que é bem relativo, porém, visto que na velocidade da luz essa diferença na percepção do tempo causa alguns problemas a mente. Se o universo não possui fim, e se a luz não chegar a esse fim, seria a velocidade de expansão do universo, tão relativo a velocidade da luz ?

 

Alguns periódicos recentes, na área da Física, disseram que o universo dispõe de um plano diferente, variando de um extremo a outro, sem estar integrado, como na teoria das cordas. Mas infelizmente, isso não foi garantido, o que seria de grande avanço na área.

 

Não se sabe ainda se a teoria das cordas é capaz de descrever o universo como a precisa coleção de forças e matéria que nós observamos, nem quanta liberdade para escolha destes detalhes a teoria irá permitir. Nenhuma teoria das cordas fez alguma nova predição que possa ser experimentalmente testada.

 

No mais é isso, eu gostaria sinceramente que você viesse aqui, e me desse um exemplo da evolução genética. SÓ UM EXEMPLO, APENAS UM.

 

Chega aqui e diz, o pato teve evolução genética, seu bico agora é capaz de se transformar num bico mais dinâmico. Apenas isso, prove.

[EuQueroSaberQuemÉQueÉ 0]

A ciência é o conhecimento racional do ser humano sobre a natureza. O conhecimento racional só pode ser adquirido por evidências e hipóteses testáveis e/ou falseáveis pela razão humana.

 

A virtude do Shinob é que tudo que ele fala é referenciado com fontes. Só o fato de você saber que elas existem já demonstra mais credibilidade à construção da argumentação dele. Que por sinal, foi a melhor até agora.

 

Outro erro também é achar que em qualquer debate é preciso ter conhecimentos aprofundados sobre o tema debatido. Acho que aqui ninguém tem capacidade para ler um artigo científico de Biologia, Genética, Paleontologia, etc.

 

O mínimo que a gente teria que ter é um doutorado ou pós-doutorado, porque só essas pessoas têm o conhecimento absoluto nessas áreas. E é exatamente por isso que caras como o Neil deGrasse Tyson são importantes. Eles explicam para o público leigo a ciência de forma sucinta. O seu problema, yahazu, é que você esconde sua falta de conhecimento através de palavras bonitas e textos longos, seus argumentos são prolixos. E ratifico o que o Lokazi, isso vai dar treta, espero que fechem esse tópico. Discussões assim não levam a nada, e acaba virando uma guerra.

 

Quem é leigo e não está disposto a ler esses artigos, pode checar canais no YouTube aqui do Brasil mesmo:

 

[video=youtube;LVkklTe77Ww]

 

E para você perceber que você está totalmente errado:

 

[video=youtube;ga9K9Kt8u1M]

 

Perdi tempo escrevendo esse post educado para uma pessoa que não está nem aí, pode me quotar e será ignorado.

 

PS: Shinob já acabou com o tópico, se você continuar é porque não tem humilde para assumir que errou.

[N0V0eu 0]

so pra complementar nosso amigo aqui,

a evoluçao e seleção natural é sim provada e acontece as vezes de forma rápida.

[video=youtube;7t8sukiyWw0]

 

esse vídeo ilustra muito bem de forma neutra.

['Dardos 3]

Deus não existe, então pra mim é Darwin na veia.

[tuffwatcher 136]

Chega aqui e diz, o pato teve evolução genética, seu bico agora é capaz de se transformar num bico mais dinâmico. Apenas isso, prove.

 

A teoria da evolução aceita atualmente está longe de dizer isso. Acredito que você está confuso dentro do assunto que está negando, a evolução é mais complexa.

 

Não estou certo, mas os negros africanos podem ser considerados um exemplo de evolução. Perceba que os brancos e os negros tem diferenças claras, o principal motivo seria o ambiente em que cada um viveu. O homem africano acabou dividindo-se em grupos com mais melanina e grupos com menos melanina, o grupo com mais melanina teve mais capacidade de sobreviver, diferente do outro grupo que aos poucos sumiu ou fugiu do ambiente desfavorável. Porém, não estou certo disso.

 

O que eu não tô entendendo nessa discussão é que você argumenta contra o Shinob que são especulações, mas defende a existência de um criador que está ainda mais distante de ser provado (aliás, provavelmente é impossível provar a existência ou inexistência de um criador, por isso é tão fácil acreditar em um).

[yahazu 213]

O cara acima está citando a melanina presente nos humanos como fonte da evolução humana ? SÉRIO ?!?!!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!!?!??!?!?!?!!?!?!??!

 

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

 

euquerosaberquemeéquem, eu nenhum momento falei que sou expert no assunto. E nem uso "palavras bonitas" para tentar fazer um proselitismo, ou qualquer outra coisa do tipo. Você acredita em mim se quiser.

 

Eu não me importo em "perder", aliás, nem sabia que eu estava disputando um debate. O divisor de águas aqui é, todos que se dizem autodidatas, ou com conhecimento específico, possuem uma mania péssima de valorizar a ciência como conhecimento único, domador e controlador de todo universo.

 

Vamos aos vídeos que você postou. No primeiro caso, ele cita um modelo SUPER CLÁSSICO do caso dos Cisnes. Esse modelo é usado em diversas disciplinas curriculares em cursos de graduação, inclusive na metodologia. Mas a grande incoerência nisso, são os casos especiais. Assim como um humano pode nascer com olhos claros e tonalidade de pele escura, em qualquer população (estatística) há os marginais (que ficam à margem da população dita comum) no caso, os cisnes brancos. Mas isso de forma alguma é sinal de evolução, as vezes citada erroneamente.

 

O segundo vídeo eu não tenho o que dizer, o cara é um panaca. Ele diz que para falar do assunto precisa de conhecimento aprofundado, e em seguida diz que não pretende "falar aprofundado" do assunto. Não entendi...

 

No resto, volto a afirmar, nenhum dos casos prova uma evolução. E de forma alguma eu disse que evolução é uma melhoria, aliás, isso não está em pauta...

 

Eu realmente gostaria de ver um caso de evolução genética...

['Rimas 818]

Qual parte de:

 

Peço que não critiquem a resposta dos outros, apenas respondam as perguntas para não causar algum tipo de confusão.

Peço que parem, ou serei obrigado a fechar o tópico.

[shinob12 79]

Qual parte de:

 

Peço que não critiquem a resposta dos outros, apenas respondam as perguntas para não causar algum tipo de confusão.

Peço que parem, ou serei obrigado a fechar o tópico.

 

Acho que não há necessidade para isso, ninguém xingou ninguém (ainda). Caso contrário não custa nada advertir quem passar dos limites ao invés de fechar o tópico inteiro (assim como fazem em todas as outras áreas). Isso acaba se tornando um quiz, só pergunta e resposta sem qualquer tipo de discussão, fica monótono. Mas vai de como vocês querem administrar a área.

 

@Tópic

 

Eu não vou mais responder pois o negócio iniciou em Big Bang e já estamos falando de evolução (uma coisa nada tem a ver com a outra). Deixei minha opinião nos dois posts anteriores e sei que o Yahazu não vai mudar de ideia.

['Rimas 818]

Acho que não há necessidade para isso, ninguém xingou ninguém (ainda). Caso contrário não custa nada advertir quem passar dos limites ao invés de fechar o tópico inteiro (assim como fazem em todas as outras áreas). Isso acaba se tornando um quiz, só pergunta e resposta sem qualquer tipo de discussão, fica monótono. Mas vai de como vocês querem administrar a área.

 

@Tópic

 

Eu não vou mais responder pois o negócio iniciou em Big Bang e já estamos falando de evolução (uma coisa nada tem a ver com a outra). Deixei minha opinião nos dois posts anteriores e sei que o Yahazu não vai mudar de ideia.

É por causa desse "Ainda" mesmo.

É bom evitar, já pra esse Ainda não chegar.

Podem discutir desde que seja uma discussão saudavél.

[tuffwatcher 136]

O cara acima está citando a melanina presente nos humanos como fonte da evolução humana ? SÉRIO ?!?!!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!!?!??!?!?!?!!?!?!??!

 

Bem, sim...

 

A sobrevivência na região era mais fácil para aqueles que tinham mais melanina, por isso o grupo que não tinha ou não sobreviveu ou foi procurar por situações mais favoráveis. Este é o motivo de a população africana ser, por origem, negra.

 

Eu gostaria que você explicasse como funciona a evolução, pois pelo que venho lendo... não me parece muito bem informado.

 

Fechar o tópico por quê? Ironia? Risada que o Yahazu vem usando? Perdão, acho que não somos criancinhas aqui. A discussão não ultrapassou limites e caso ultrapasse, já sabemos quem fará isso e temos uma infração para.

['Dardos 3]

O divisor de águas aqui é, todos que se dizem autodidatas, ou com conhecimento específico, possuem uma mania péssima de valorizar a ciência como conhecimento único, domador e controlador de todo universo.

Digo o mesmo para você. Você se apega a fé como algo incontestável.

 

O segundo vídeo eu não tenho o que dizer, o cara é um panaca. Ele diz que para falar do assunto precisa de conhecimento aprofundado, e em seguida diz que não pretende "falar aprofundado" do assunto.

Esse panaca é mestre em Biologia, trabalha numa empresa de estudos pré-clínicos, etc. Mas não adianta, você é um cara teimoso...

 

---

Eu realmente nem sei porque o Rimas criou esse tópico, já que por via de lei esse tipo de assunto sempre tem polêmica.

[Lokazi 44]

Eu falei que isso daria uma treta malígna.

Pessoal, a discussão só vai gerar inimizade... Vamos aos fatos:

Vocês estão discutindo, e um indivíduo que defende certa teoria, vai "quebrando" todos os argumentos do outro indivíduo que, por sua vez, não consegue continuar debatendo. Mesmo assim, ele vai falar:

"Mesmo assim eu acredito que eu estou certo e você está errado."

A única solução pra isso é matar esse cara.

 

Acho que o tópico está virando flame... Não acho legal deixar o tópico aberto só pra infrar alguém depois.

 

 

@topic

Viemos de um ancestral comum do macaco.

[yahazu 213]

Lá vem o Dardos, depois de um banimento, procura outro...

 

Mestre em biologia, pff... Mestrado é a coisa mais irrisória nesse país. Se você valoriza tanto um mestrado, nem vou te contar quem tem um, senão você vai chorar...

 

Agora, em nenhum momento eu disse que minha fé/religião está certa. Eu apenas disse que acredito na hipótese de um criador, também defendida pelo gênio Stephen Hawking. Mas como vocês são crianças, de 12-15 anos, adoram distorcer o que os mais velhos falam, e tiram daquilo somente a parte ruim.

 

O que vem a ser a evolução genética, proposta por Darwin ?

 

Bom, Darwin acreditava que as espécies se ajustavam de acordo com a necessidade.

 

Isso nunca foi demonstrado, comprovado ou relatado.

 

Agora, Shinob não soube fazer um paralelo entre os assuntos, portanto, irei fazê-lo.

 

O que o Big Bang tem em relação ao Evolucionismo de Darwin ?

 

Simples. Na teoria do Big Bang, as espécies que surgiram primeiro (microorganismos), foram evoluindo geneticamente, até chegarem a formar os primeiros seres-vivos maiores. Explicação bem grotesca mesmo, não sou especialista, e não vou citar todos detalhes da teoria.

 

Mas se o Evolucionismo de Darwin não foi comprovado, essa teoria não tem muita razão científica para isso. Então meio que é uma via de mão dupla.

 

Agora sobre a religião, que está no tópico. Eu não disse que é verdade, REITERO, apenas disse que eu acredito na proposta da minha religião em partes. Creio sim que DEUS criou tudo em suas leis, e que ele não intervém em nenhuma lei. Mas isso não quer dizer que eu estou certo, nem que Darwin estava certo. Isso só quer dizer que temos opiniões que não foram provadas.

 

Finalizando, o tópico não é flame. Conheço o Shinob de outra época, e em nenhum momento tive intenção de ofendê-lo. O resto eu não me importo mesmo, nem sei quem são, e nem sei porque insistem em tentar me diminuir aqui, visto que não me importo mesmo.

 

Dardos parece uma criança querendo atenção do pai, esse Leonardo ( Cara, melanina não é evolução genética, VOCÊ É MESMO ASSIM BEM TAPADO ?), e os outros, adorei a conversa, aliás, adorei ouvir o choro de vocês.

 

['Dardos 3]

Como pode? Um cara que escreve tão bem ser tão burro?