Conceito de flood aplicado erroneamente

[Phefm' 1.221]

Percebi um caso recente do Moderador Gabriel da área de Entretenimento e gostaria de comentar sobre.

 

 

O tópico em questão é este: http://www.webcheats.com.br/forum/bate-papo/2438500-deep-web-faliu.html#post9155945

 

 

 

Entendendo o tópico:

 

Curte a dw?

 

( Curte a DeepWeb? Sim ou não? Responda. )

 

Nunca mais vi nenhum link de nada na DW(só bostinha clean ou inútil(conteúdo para pseudos-hackers))

 

(Comentário sobre o assunto e afirmação.)

 

Alguém manja dos links?

 

(Pergunta direta, responda.)

 

Se sim, me manda uns ai fera :O

Skype: SASurvival

 

( Comentário subordinado, se o membro conhece o autor pede para que envie a ele pelo contato informado ).

 

 

Agora, entendam o comentário punido pelo moderador.

 

E mais fácil pedir do que cavar né?

Eu conheço alguns cabulosos e outros mais cabulosos e fontes que postam.

Mas como você é moderador tenho certeza que é esforçado e inteligente ao ponto de usar o google para achar os links.

Te desejo boa sorte na sua caçada!

 

 

 

 

Alguém manja dos links?

E mais fácil pedir do que cavar né?

Eu conheço alguns cabulosos e outros mais cabulosos e fontes que postam.

 

 

Se sim, me manda uns ai fera :O

Skype: SASurvival

Mas como você é moderador tenho certeza que é esforçado e inteligente ao ponto de usar o google para achar os links.

Te desejo boa sorte na sua caçada!

 

 

 

Membro foi punido por flood - inutilidade.

 

 

 

Voltem lá no tópico sobre o conceito geral do flood.

 

 

1.0. Comentários sem relação com o assunto do tópico.

 

8.0. Responder dúvidas de maneira errada.

 

 

Se não sabe resolver o problema do outro membro, não responda. Dizendo algo errado, você só o fará perder tempo em vez de ajudar.

O moderador avaliará se sua intenção foi de ajudar ou se apenas postou para ganhar posts ou simplesmente "aparecer".

 

 

 

- O comentário do membro está relacionado com o assunto do tópico, deep web.

 

- O membro respondeu a pergunta. A forma como ele respondeu não se enquadra, ele ajudou o membro. Parcialmente, mas ajudou.

 

 

 

Sinceramente não vi a inutilidade no comentário do Maruto, onde está a inutilidade? Os moderadores afirmaram que foi inútil.

 

O membro seguiu as regras, respondeu a pergunta e formulou seu pensamento.

 

 

Seria flood se o membro tivesse apenas dito "Procure no google". Mas o membro fez uma observação a mais, ele disse "Eu conheço alguns cabulosos e outros mais cabulosos e fontes que postam." De acordo com a pergunta, Alguém manja dos links?

 

 

O membro não poderia passar os links no tópico pois descumpriria outras regras do fórum em que se expõe links perigosos. Então diz o seguinte, Mas como você é moderador tenho certeza que é esforçado e inteligente ao ponto de usar o google para achar os links.

 

Ele não é obrigado a adicionar o membro para repassar links, então encontra um meio de fornecer o que o autor busca, deixando sua resposta em relação ao comentário subordinado da pergunta, Se sim, me manda uns ai fera :O

 

 

Agora me diz, onde diabos está a inutilidade? rs sério, é fútil tentar justificar algo que não foi compreendido pela staff e se foi, de forma pessimista.

 

Além do mais o flood é considerado em casos extremos.

 

 

Se o maruto tivesse comentado apenas "Eu conheço vários mas não vou te passar" seria flood, mas ele deixou o google, mesmo que pareceu ignorante ele respondeu a pergunta kkk e é isso que o moderador não compreende.

 

 

Comparando este caso a outro tópico de hack por exemplo.

 

(O hack 2.0 é proibido ser postado )

 

Conhece o hack 2.0?

Alguem manja do hack 2.0?

Se sim, me passa por skype.

 

- conheço ele é top ! Manjo ! Você pode encontra-lo no google pois aqui não posso mandar.

 

Perceba que há respostas para as perguntas, mas infelizmente por ele estar barrado pelas regras que não permitem que o hack 2.0 seja postado a alternativa dele é responder o google =S pois o mesmo não deseja adiciona-lo ao skype.

 

 

É nestes casos raros que o mecanismo de busca se torna útil. Foi a mesma comparação com o comentário do maruto...

 

 

Peço o comentário dos superiores sobre o caso, apenas, superiores e o moderador envolvido.

 

Assim como maruto, achei um equívoco a punição envolvendo um conceito totalmente errado de flood.

 

Que conceito é este? Tirou de onde? da cabeça?

 

 

Links:

 

http://www.webcheats.com.br/forum/ban-area/2438752-advertencia-para-maruto_500-flood.html

http://www.webcheats.com.br/forum/opinioes-e-reclamacoes/2440161-prew-prum-moderador-gabriel-comparecer-este-topico-entretenimento-zones.html

 

 

No link da reclamação, o moderador usou um exemplo bem diferente para se explicar.

 

"Meu pc não liga, me ajudem por favor!"

 

Sua resposta: "Pedir ajuda é fácil, quero ver cavar no Google".

 

Problema técnico não tem nada a ver* com conhecimento de algo e requisição de complementação.

O jpeck estava com problema técnico, moderador?

 

Além disso problemas técnicos permitem uma resposta mais complexa com um tutorial, já links da deepweb são proibidos no fórum e novamente, o membro não é obrigado a adicionar pra enviar, não viu outra alternativa e respondeu ^^

 

Algo tão tosco...

 

Aguardo.

[Haou 20]

Olá, phefm, provavelmente eu vou ser o único que vou comentar e explicar a situação para você. Embora esse tipo de tópico peça outra opinião. Já tinha relembrado o tópico para toda equipe responder, porém, parece que não teve tempo suficiente para responder ou não queria. Espero que minha basta.

 

A forma de como o Maruto tinha respondido pode ser tolerável julgando pela sua lógica, o comentário pode não ter ajudado eficientemente, porém, ele estar enquadrado com cada pergunta feita.

 

Entretanto, a forma como ele tenha respondido não foi rentável, não pode ser aproveitada ou utilizada, ser útil de certa forma. Vale lembrar que o conceito de quando algum usuário do fórum tem alguma dúvida e faz um tópico perguntando como tratar ou resolver determinado problema no intuito de alguém sanar sua dúvida.

 

O correto de todo o fórum de suporte é sanar a dúvida do tópico e não apenas responder a pergunta do tópico.

 

Perceba que há uma diferença entre sanar e responder.

 

Exemplo legítimo:

 

- Fulano pergunta: Como eu faço para acessar a Deep Wep?

 

- Ciclano responde: Existe um método de entrar nessa rede, mas não posso escrever detalhadamente porque as regras desse fórum proíbe que eu relate, o jeito é procurar pelo Google.

 

- Fulano pergunta: Fiz de tudo, mas ainda não conseguir encontrar nada o que eu queria. O que eu conseguir achar somente foi comentários com ilustração de como é Deep Wep por dentro, o que ela esconde, porque ela é tão obscura, mas nada como eu possa entrar (invadir).

 

Todos os procedimentos obrigatórios eu fiz, mas não tive sucesso. Não haveria como me enviar ou indicar um fórum ou blog especializado no assunto?

 

- Ciclano: Simplesmente, nada. Porque ele não volta a este tópico outra vez. Segundo ele, a regra impede de ele responder adequadamente o membro. Ele não foi útil no fim das contas.

 

Isto é o que ultimamente estar acontecendo no fórum, o membro só se preocupa em apenas responder o que se pergunta, mas não se preocupa em voltar ao tópico e ver se realmente a dúvida do usuário que fez foi realmente sanada com a resposta que ele tinha dado.

 

Sanar significa: resolver um erro ou problema, ou seja, o meu problema foi resolvido, obrigado!

 

O caso inventado por mim é que nos venhamos a partir de agora voltar ao tópico onde respondemos e ver se realmente foi sanada a dúvida do autor do tópico. Relembrar a essa hora porque somos chamados de colaboradores do fórum.

[Phefm' 1.221]

Sim sim Haou, concordo com tudo o que disse. Mas analisando os fatos o tópico não permitia nem mesmo uma maneira de sanar este tipo de dúvida. O que tornaria qualquer comentário no mesmo, inútil? Não! Se perceber cada um deu sua opinião sobre o tema envolvido que de certa forma foi algo sanado de forma parcial.

 

Novamente, ninguém era obrigado a adicioná-lo para enviar, e outra, que tipo de resposta caberia neste tópico senão a opinião própria do assunto? Blogs, etc... Também não são permitidos a postagem rs

 

O tópico foi mal elaborado, entende? Ele se tornou algo para ser pouco rentável. O maruto pode ter respondido de forma ignorante, sem infringir as regras. Mas se tornou algo útil, quem seria o indivíduo que não conseguiria obter links pelo google? rs "Links on deep web", "Novos links deep web".

 

Expressar a opinião dele deveria ser considerado no tópico, como todos os outros comentários foram.

 

Esta se tornando comum cortar o livre arbítrio.

 

 

Neste caso totalmente especial, vemos uma oportunidade de medir o pensamento atual da ação administrativa em cima de opiniões que estão no lugar certo. Penso assim.

 

Fulano pergunta: Fiz de tudo, mas ainda não conseguir encontrar nada o que eu queria.

 

Isto foi muito forçado rsrs, mas saquei a metáfora.

 

Pense mais um pouquinho Haou, a forma como explicou o conceito de responder dúvidas está certinho. O problema mesmo é a situação em que nos encontramos, algo totalmente diferente deste tipo de conceito.

 

Ele respondeu com as regras, com a lógica e a resposta bateu com o contexto "aberto".

[Volcon 370]

Eu vou dar um resumo aqui do porquê da punição que o moderador deu ao membro.

 

Seguinte, o tópico resumidamente é referente á uma ajuda que o caffrey pediu sobre a deep web. Ele pede uma ajuda referente ao assunto, e um post útil será aquele que ajudará-lo de melhor maneira, ou seja, que vai resolver o problema. O problema do comentário do maruto está justamente na forma do qual é feito esta ajuda, ele além de provocar não tenta em momento nenhum tentar sanar a dúvida do autor ou ao menos tentar ajuda-lo da miníma forma possível. Se você reparar bem, é visível uma tentativa de provocação seguida de o membro falar "Vai lá no google e pega", basicamente isso. O moderador não interpretou mal as regras de flood e muito menos fez o uso da ferramenta de punição de forma errada, o post foi um flood e foi punido, apenas isso.

 

O tópico foi mal elaborado, entende? Ele se tornou algo para ser pouco rentável. O maruto pode ter respondido de forma ignorante, sem infringir as regras. Mas se tornou algo útil, quem seria o indivíduo que não conseguiria obter links pelo google? rs "Links on deep web", "Novos links deep web".

 

Não, não é. Pelo tópico, é perfeitamente notório qual o objetivo do mesmo, buscar uma ajuda. Sobre o post ser útil, novamente, o membro não busca ajudar de forma alguma, como disse acima. É a mesma coisa que sua mãe pedir pra você: Filho, vá comprar pão e você responder com um: Vá comprar sozinha. Desde quando isso ajuda? É exatamente o caso que se aplica aqui e eu quero que você entenda, que em nenhum momento o maruto tenta ajudar o membro, apenas tenta atrapalhar o andamento do tópico com uma provocação infantil seguido de um post pra uma tentativa de dizer "Eu tentei ajudar", quando na verdade o membro não fez isso. Apenas finalizando que, todo moderador é treinado em seu estágio e tem uma aprovação, e posso te garantir que o gabriel, assim como os outros moderadores da E&D estão perfeitamente cientes de como funciona as questões de flood. Pode ficar tranquilo, phefm, os moderadores sabem oque fazem.

 

E creio que não há mais necessidade de continuar a debater aqui, visto que a própria advertência já expirou e já foi explicado em um outro tópico feito pelo próprio maruto o porquê da punição estar correta: http://www.webcheats.com.br/forum/opinioes-e-reclamacoes/2440161-prew-prum-moderador-gabriel-comparecer-este-topico-entretenimento-zones.html

 

 

Qualquer coisa você pode me procurar.

Fechado.