Schadenfreude - Qual o seu veredicto?

[kazzos 1]

Alan Shore é um dos meus personagens favoritos das séries de TV, do seriado Boston Legal, uma série de advogados que trata com bom humor e muita inteligência assuntos sérios e relevantes.

 

 

Nessa cena ele é o advogado de defesa de uma mulher, que segundo o próprio Alan Shore é: "Interesseira, casou-se por causa de dinheiro, tinha amante, ela é fria, materialista, antipática, exibida" e está sendo acusada de assassinato, pois quando o marido disse que iria tirar ela da herança, dois dias depois ele é encontrado morto, e a taça de vinho tinham

as digitais dela, e pra piorar, a governanta ouviu a mulher dizer pro amante que iria matá-lo...

 

Uma situação complicada, onde para praticamente todos (inclusive você que está lendo isso), caso estivesse no júri, aposto que iria dar o veredicto de CULPADO.

 

Mas aí entra Alan Shore, com o seu belíssimo argumento "schadenfreude".

 

 

Se não conseguiu ver o vídeo de cima, tente esse:

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

 

 

 

Então, se você estivesse no júri, qual seria seu veredicto? Culpado ou Inocente?

No seu caso, Você realmente sente o schadenfreude?

[deoxis85 8]

Video for bloqueado por direitos autorais.

E pra aproveitar o gancho, a série é boa? Vale a pena? Eu ia começar a assistir "Forever", mas essa palinha que tu deu me chamou a atenção :).

[Victor Flecker 31]

Sentenciar uma pessoa baseado em um vídeo de 6 minutos ;-;

Não da pra ver o vídeo, tem como arranjar outro link que esteja funcionando?

[kazzos 1]

Video for bloqueado por direitos autorais.

E pra aproveitar o gancho, a série é boa? Vale a pena? Eu ia começar a assistir "Forever", mas essa palinha que tu deu me chamou a atenção :).

 

a série é muito bacana, muita engraçada (as vezes chegando ao ponto da loucura kkk) e muito inteligente, eu aconselho.

 

 

Fiz o upload em outro site pra ver se vai

 

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

[tuffwatcher 136]

Nem antes ou depois do discurso do personagem eu consideraria ela culpada. Acho que isso se deve ao tanto de séries investigativas eu assisti e ao meu senso crítico.

 

Claramente as provas são ridículas: digitais dela em uma taça que era dela, estava na casa dela e estava próxima a ela, além de uma reação vazia.

 

Nada disso eu levaria a sério, a da digital por ser ridícula e a reação vazia por não significar nada. Além de que quando pessoas cometem crimes e tentam se passar por inocentes sempre chegam perto de extrapolar.

 

E ao fim concluiria que a mulher ou é inocente ou é culpada, mas não podemos prejudicá-la com base em pontos de vistas e sem provas concretas.

 

No seu caso, você realmente sente o schadenfreude?

 

Quem não sente? É uma reação fisiológica do homem, não? Eu senti prazer em ver o Bonner detonar a Presidente no JN, senti prazer ao ver vilões de novelas se ferrarem no final, sinto prazer todo dia ao ver alguém rindo de um comentário feito pelo garoto que eu odeio.

 

Sinto sim.

[mikhail 99]

Que tu se regozija com a miséria alheia! É da dor do outro que teu prazer se fará.

 

Não dá pra saber se há ou não provas suficientes para condenar, mas a teoria da ultima fase da argumentação final da defesa é suficiente para criar uma duvida razoável. Bastaria que 1 só jurado fosse tocado por essa lógica para que a mulher voltasse pra casa, pro dinheiro do falecido e pros braços do amante.