Testes em animais. Ainda é necessário?

[toddy' 47]

Titulo auto-explicativo. O que vocês acham sobre testes realizados em animais? Ainda não necessários?

 

Dissertem.

[~Nooah' 4]

Sim, depende muito do animal por exemplo animal como cachorro é desnecessário fazer teste neles agora se forem feitos em

animais com uma taxa de reprodução muito alta e muito fácil como ratos até apoio caso contrario não.

[membro5 0]

Esses teste poderiam ser feitos em criminosos, porém viriam com palhaçadas dos direitos humanos.

Creio que sim, talvez seja necessário realizar testes com animais. Se não forem neles, onde seriam realizados?

[Bart 4]

Na questão de testes de medicamentos, procurar novas curas para doenças, novas maneiras de aplicar ou adaptar vacinas ou remédios acredito que ainda seja necessário sim. Apesar de toda tecnologia já existente, acho que não há outra maneira senão testar em animais mesmo.

 

Agora, sobre a questão cosmética já citado em outro fórum, não há mais necessidade do uso dos animais, apesar de facilitar essas pesquisas, há outras alternativas. Basta investir.

[-SLIPKNOT- 18]

Quem já me viu perambulando por esse fórum deve saber minha resposta. Ao meu ver, não são mais necessários.

[Coke~* 27]

DE OLHOS VERMELHOS

 

Coelhos cobaias medem os efeitos químicos da aplicação de cosméticos

 

1. O produto é pingado nos olhos do animal. Os coelhos são mais fáceis de manusear e têm olhos grandes, o que permite a visualização das reações causadas pela substância

 

2. Como os produtos podem causar dor, irritação e ardor, os coelhos são imobilizados e usam suportes no pescoço. Isso evita que se mutilem arrancando os próprios olhos

 

3. Também é comum o uso de clipes de metal nas pálpebras para manter os olhos da cobaia sempre abertos, o que ajuda na observação dos efeitos da droga que está sendo avaliada

 

4. O estudo costuma ser feito sem anestesia e, como reação à substância testada, podem ocorrer inflamações, úlceras oculares e hemorragia. Em casos extremos, o animal pode ficar cego

 

5. No final, o coelho é sacrificado para análise dos efeitos das substâncias em seu organismo. Críticos do teste dizem que ele é inútil porque os olhos dos coelhos têm anatomia bem diferente da dos nossos.

 

ROEDORES DOPADOS

 

Novos medicamentos são desenvolvidos com base em testes em animais

 

1. O novo remédio é testado em laboratório. No caso de uma droga contra o câncer, por exemplo, o pesquisador testa a sua eficácia numa cultura de células cancerígenas num frasco

 

2. Quando os resultados são promissores, passa-se à segunda fase: o estudo em animais. Camundongos, por terem um ciclo de vida curto e fácil reprodução, são utilizados nos experimentos

 

3. Antes de tudo, é preciso "infectar" o roedor com a doença. No caso de uma nova droga contra o câncer, isso significa fazer crescer um tumor, similar à cultura de células estudada em laboratório

 

4. A nova droga é aplicada para comprovar a sua eficácia e toxicidade. Um estudo analisa como ela é processada pelo organismo - sacrificando o animal - e se tem efeitos na reprodução

 

5. Dependendo dos resultados, o desenvolvimento da droga é descartado. Se o teste for bem sucedido o produto segue para a última etapa, quando será testado por pacientes

 

DOSE LETAL

 

Substâncias são injetadas no animal para determinar quão tóxicas são para os humanos

 

1. Uma sonda gástrica é inserida na garganta do animal para forçá-lo a ingerir a substância a ser testada. Macacos, por terem o organismo parecido com o nosso, são as cobaias mais utilizadas no estudo

 

2. A substância testada quase sempre provoca dor, convulsão, diarreia, sangramentos e lesões internas nos animais. Ela também pode ser inalada ou administrada por meio de injeções

 

3. O objetivo é saber qual é a dose máxima que o organismo pode suportar. Por isso, mesmo que a substância seja segura, é comum buscar uma concentração que leve as cobaias à morte

 

4. O estudo é feito em um grupo de animais e dura alguns dias até que metade morra - daí o nome LD 50 (sigla em inglês para dose letal 50%). Os que sobrevivem também são sacrificados

 

- As substâncias testadas, geralmente, estão em produtos de consumo diário

 

Fonte:

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

 

Esses são só alguns dos vários exemplos. E podemos ver que em todos eles os animais são mortos. Então, a resposta é não.

[Haou 20]

Sou totalmente contra. Em primeiro lugar, estes testes só nós faz saber qual é o limite de um animal consegue atingir e não de um ser humano. O organismo de um ser humano reage totalmente diferente de um rato, não há lógica nenhuma em fazer experimento sabendo disso. Em segundo lugar existe diversos meios de teste que não tem nenhum tipo de contato com animal e que são bastante eficazes. E por último são meios extremamente cruéis. Por que fazer de uma forma cruel o que se pode fazer sem prejudicar nenhum animal?

 

Essas empresas que faz o uso de animais como cobaia para não haja despesas, ao invés, de usar outras técnicas modernas.

[maatheus' 6]

Tanta gente inútil no mundo e eles testam logo em cachorrinhos :T

E outra quem precisa logo de cachorro pra testar cosméticos? Mais fácil pagar pra uma tanto X de humanos que só pensam em dinheiro irem lá, e estenderem a cara e passar um creminho.

[.тωเттer™ 0]

Se bem que existe seres humanos que são uns animais, não? ...

[doidoli23 44]

cara eu acho que seria necessário sim fazer teste em animais, pq se não fosse neles seria direto na gente. E tbm pode ser evitar os efeitos colateras com esse testes.

['Gabriel 54]

cara eu acho que seria necessário sim fazer teste em animais, pq se não fosse neles seria direto na gente. E tbm pode ser evitar os efeitos colateras com esse testes.

 

E você acha que o humano é o dono da verdade absoluta, né? Onde está escrito que à vida de um humano vale mais do que a de um animal? Por que não fazem testes em estupradores e assassinos?

 

Assistam o vídeo:

[video=youtube;uekJ-sBP2Iw]

['Rafael 4]

E você acha que o humano é o dono da verdade absoluta, né? Onde está escrito que à vida de um humano vale mais do que a de um animal? Por que não fazem testes em estupradores e assassinos?

 

Assistam o vídeo:

[video=youtube;uekJ-sBP2Iw]

 

Porquê a lei proíbe, mesmo que a pessoa queira ser cobaia ela não vai poder.

 

Opinião sobre tpc: Sério mesmo, eu fiquei bobo quando vi que tinha gente lá catando os animais de anos de pesquisa, e pra quem não sabe o conselho de ética autoriza o uso de experimentos em animais porém você tem uma quantidade X pra poder pegar em animais...

 

EU NÃO QUERO ISSO, MAS É UM MAL NECESSÁRIO.

 

O que acho ridículo, como o mito -Bart~* citou:

Testar cosméticos em animais? Magina que loco, testar um Shampoo em um macaco?

 

Haja corassaum

[Sai✪ 1]

É melhor fazer testes em animais do que em Humanos. UM MAL NECESSÁRIO PRA SALVAR VIDAS HUMANAS!.. Só contra a maus tratos que não tenha um objetivo científico!

[toddy' 47]

Sou totalmente contra. Em primeiro lugar, estes testes só nós faz saber qual é o limite de um animal consegue atingir e não de um ser humano.

 

Qual o sentido de saber qual é o limite de uma animal, não há ganho nenhum quanto a isso. Ninguém testa quanto de glicose ou colesterol um rato aguenta.

 

O organismo de um ser humano reage totalmente diferente de um rato, não há lógica nenhuma em fazer experimento sabendo disso.

 

Então porque tantos testes em animais foram feitos e deram tão certos quando passaram para humanos? Não estou dizendo que o organismo do rato funciona totalmente igual ao do ser humano porém, algumas substancias e reações funcionam da mesma forma nos dois.Por exemplo, a diabetes e osteoporose tem os mesmos efeitos em humanos em ratos. Então, se é desenvolvido um medicamento que diminuí o nível de colesterol em um rato, então, pode ser que esse medicamento dê efeitos também em humanos.Praticamente todas as substancias contidas nos medicamentos foram testados em animais.

 

Em segundo lugar existe diversos meios de teste que não tem nenhum tipo de contato com animal e que são bastante eficazes.

 

Me fale um substituto aos testes de animais comprovado. Testes de animais são caríssimos.Para começar, os testes não são realizados em animais avulsos, é preciso de um grupo de controle para excluir qualquer problema envolvendo fatores externos.Quando o grupo de testes tem animais com origens diferentes, há chance de existir diferença quanto aos resultados dos testes em cada animal. Então, para um laboratório começar a realizar os testes, é preciso que o mesmo consiga um linhagem de animais semelhantes e isso demanda muito tempo. Os custos também não são baratos, o laboratório precisa manter os animais calmos(qualquer tipo de estresse pode alterar os resultados nos testes), precisa de espaço para manter os animais, zelar a saúde( não tem sentido em testar substancias em animais com um problema de saúde) e arcar com a alimentação. Imagine o custo que o instituo royal tinha com aqueles cães, são mais ou menos 200 animais que precisam estar calmos, com a saúde em dia, bem alimentados, limpos e com espaço. Caso existisse um substituto eficaz para os testes, os laboratórios não iriam pensar duas vezes, eles iriam optar por substituir os testes em animais.

 

E por último são meios extremamente cruéis. Por que fazer de uma forma cruel o que se pode fazer sem prejudicar nenhum animal?

 

Os testes são feitos da maneira menos cruel o possível, porque como eu já falei, deixar o animal estressado pode alterar o resultado. Então, os cientistas fazem de tudo para deixar os animais os mais felizes possíveis. Um exemplo, é essa foto de um dos beagles,do instituto royal:

 

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

Mesmo que seja triste ver o animal nesse estado, pelo menos saturaram o olho do cão. Poderia ser bem pior, eles poderiam simplesmente ter deixado o animal morrer por causa da infecção causada pelo ferimento.Sim, testes em animais são desconfortáveis, porém é um mal necessário.

 

 

---//----

 

Essas empresas que faz o uso de animais como cobaia para não haja despesas, ao invés, de usar outras técnicas modernas.

 

Testes de animais, como já falei, são caros. Não existe substituto para os testes de animais.

[' Business 60]

Para mim quem fez isso que devia testar em si mesmo, tá certo que os animais não tem conciência do que faz, mas ainda continua sendo um ser vivo.

Acho escroto pra porr..

E não venha falar sobre a comida das carnes, ai é diferente v

[EuQueroSaberQuemÉQueTransa 2]

Não, sou contra rsr.

[mikhail 99]

Atenção:

Vagas Abertas.

 

Contratamos pessoas para experimento científico de caráter farmacêutico ABSOLUTAMENTE controlado.

 

Precisamos de pessoas entre 18 e 30 anos, ambos os ****s, que goze de saúde perfeita, que nunca haja passado por tratamento médico prolongado ou cirúrgico, sem vícios e solteiros.

 

Remuneração semanal:

• U$ 550.00
  

 

Benefícios adicionais:

• Assistência médico odontológica ampla, geral e gratuita. Além de todos os demais benefícios exceto seguro de vida.
  

 

Atribuições:

• Experimentos científicos na área de pesquisa farmacêutica.
  
• O contratado experimentará testes de vacinas contra AIDS, malária, dengue, leishmaniose, câncer, gripe, gripe aviária...
  
• O contratado experimentará testes genéticos para diabetes, leucemia câncer, aids, Alzheimer, Parkinson...
  
• O contratado experimentará testes de aplicação de colírios para glaucoma, pomadas para queimaduras, medicamentos para colesterol, hipertensão, reumatismo, febre reumática...
  
• O contratado experimentará técnicas cirúrgicas para reimplante de membros, correção da visão, revascularização cardíaca, remoção de tumores, neurocirurgias invasivas...
  

 

Lembrete:

• É importante que o candidato esteja em perfeito estado de saúde. Nós induziremos e contaminaremos o candidato para nossos testes. Membros poderão ser mutilados e tumores serão criados.
  
• Ao fim do contrato o candidato terá assistência médica ambulatorial gratuita por 10 anos.
  

 

Todo mundo quer remedinho quando está dodói, mas será que temos candidatos a essas vagas?

EU NÃO!

 

************************

 

É cruel?

Sim é. Ninguém disse que não seria ou que já não fosse.

 

É necessário?

Sim é. Não há modelos matemáticos, simulações computacionais ou experimentos in vitro que substituam o organismo vivo em um grande números de testes farmacêuticos.

[Haou 20]

Qual o sentido de saber qual é o limite de uma animal, não há ganho nenhum quanto a isso. Ninguém testa quanto de glicose ou colesterol um rato aguenta.

 

Não há lógica nenhuma nessa sua afirmação. Qual seria o sentido da recomendação médica: atente-se ao que a receita ou indicado pelo médico e, caso haja esquecimento, não tome a mais do que deveria tomar. Caso contrário, paciente poderia correr risco de ter uma intoxicação medicamentosa.

 

 

Me fale um substituto aos testes de animais comprovado. Caso existisse um substituto eficaz para os testes, os laboratórios não iriam pensar duas vezes, eles iriam optar por substituir os testes em animais.

 

Há várias alternativas. Pra começar, cientistas, de hoje em dia, são capazes de criar uma pele artificial exatamente para substituir teste de coméstico em animais. Outro métódo, este que permanece em observação, faz o uso de células tronco embrionárias e soluções criada em laboratório para aplicar na medicina como uma ferramenta de restauração de órgaos, foram testada com sucesso contra a cegueira. - Fonte:

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

Além, claro, da possibilidade de usar cadáveres doados ou resto de tecido humano que sobrarão de uma cirugia.

 

Portanto, este teste pode ser feito direitamente no corpo humano e sem maiores consequências.

[Bart 4]

Tem gente que confundiu a pergunta ou está se limitando a um único tipo de teste.

 

Não existe só o teste para cosméticos. Também há o de inúmeras doenças.

E para estas doenças ainda não existe tecnologia, ou é uma tecnologia limitada, que possa resolver. Não é possível, pelo menos até hoje, reproduzir seres que possamos testar e depois "descartar", que é o que é feito com animais.

 

O que existe tecnologia, é para a criação de tecidos. Para testar se um shampoo causa alergia, por exemplo. Se algum produto danifica nosso tecido, etc.

 

Indo um pouco contra meus costumes, terei de concordar com o mikhail:

É cruel?

Sim é. Ninguém disse que não seria ou que já não fosse.

 

É necessário?

Sim é. Não há modelos matemáticos, simulações computacionais ou experimentos in vitro que substituam o organismo vivo em um grande números de testes farmacêuticos.

 

 

Eu não gosto, muita gente não gosta de ver um bicho sofrendo ou sendo submetido a testes que possam causar dor e morte.

Mas, para a descoberta de curas para doenças, tratamentos médicos, entre outras coisas, ainda é NECESSÁRIO.

[Brenoo- 3]

Tem gente que confundiu a pergunta ou está se limitando a um único tipo de teste.

 

Não existe só o teste para cosméticos. Também há o de inúmeras doenças.

E para estas doenças ainda não existe tecnologia, ou é uma tecnologia limitada, que possa resolver. Não é possível, pelo menos até hoje, reproduzir seres que possamos testar e depois "descartar", que é o que é feito com animais.

 

O que existe tecnologia, é para a criação de tecidos. Para testar se um shampoo causa alergia, por exemplo. Se algum produto danifica nosso tecido, etc.

 

Indo um pouco contra meus costumes, terei de concordar com o mikhail:

 

 

 

Eu não gosto, muita gente não gosta de ver um bicho sofrendo ou sendo submetido a testes que possam causar dor e morte.

Mas, para a descoberta de curas para doenças, tratamentos médicos, entre outras coisas, ainda é NECESSÁRIO.

 

Só completando...

Tá com pena? Tá revoltadinho? Então beleza, sai da frente do seu computador e vai lá servir de modelo pros experimentos, ou manda teu pai, tua mãe, avós, etc, por que nós humanos queremos ter cura quando tivermos doentes, quando algum parente nosso estiver com AIDS, eu quero que ele receba tratamento e quem saiba futuramente cura.

Esses testes são indispensáveis para nossa estadia aqui no mundo, ou você vai me dizer que prefere morrer do que haja testes e que tenha cura quando tu pegar uma doença futuramente?

[[Alone]PresidiarioMoreBlac 2]

Área farmacêutica = necessários.

Demais áreas = desnessecyro.

Grandes quantidade de dinheiro são gastas para fazer pele artificial, isso e o caramba 4, empresas farmacêuticas iriam querer economizar dinheiro e usar os testes mais baratos possíveis, assim, teu remedinho vai fazer dodoi em você ): .

Re-faz um sistema nervoso gastando pouco, legal né, vamos pensar antes de dizer coisas sem fundamento.

[toddy' 47]

Não há lógica nenhuma nessa sua afirmação. Qual seria o sentido da recomendação médica: atente-se ao que a receita ou indicado pelo médico e, caso haja esquecimento, não tome a mais do que deveria tomar. Caso contrário, paciente poderia correr risco de ter uma intoxicação medicamentosa.

 

Eu troquei a interrogação por uma virgula.

 

"Qual o sentido de saber qual é o limite de uma animal? não há ganho nenhum quanto a isso. Ninguém testa quanto de glicose ou colesterol um rato aguenta."

 

Aqui, agora esta certo.

 

E outra, não entendi a sua resposta.

 

Há várias alternativas. Pra começar, cientistas, de hoje em dia, são capazes de criar uma pele artificial exatamente para substituir teste de coméstico em animais.

 

Cade a pesquisa que comprova isso? Cade a publicação cientifica constatando que isso substitui testes em animais?

 

Outro métódo, este que permanece em observação, faz o uso de células tronco embrionárias e soluções criada em laboratório para aplicar na medicina como uma ferramenta de restauração de órgaos, foram testada com sucesso contra a cegueira. - Fonte: [url=

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

]

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

Para você que não sabe, já existem testes em colonia de células de humanos porém, células são apenas células, um grupo de células nunca vão substituir um animal.

 

Além, claro, da possibilidade de usar cadáveres doados ou resto de tecido humano que sobrarão de uma cirugia.

 

Portanto, este teste pode ser feito direitamente no corpo humano e sem maiores consequências.

 

Esqueceu qual a diferença de morto e vivo?! Quem esta vivo tem todas suas funções funcionando, cérebro funcionando, coração funcionando, figado funcionando etc. Isso também se aplica a tecido morto.Um cadáver apenas é um mutuado de matéria orgânica e células mortas.

[Rito' 22]

Todos vão ficar pensando na peninha do bichinho achando que eles são apenas maltratados?

Sabem como ou de qual forma são expostos aos experimentos? Tem relatos sobre condições?

 

O uso de animais específicos é necessário por serem biologicamente e geneticamente correlativos aos humanos.

Os ratos, por exemplo, são utilizados não só por possuírem tais características, mas por poderem se reproduzir de forma rápida e com fácil alocação.

 

Existem também experimentos com humanos, porém feitos após serem realizados vários testes com o(s) animal(is). Esse processo ocorre com pacientes deficientes, que possuem aquele problema, que tornam-se voluntários.

 

Digo isso em relação a produção de medicinas e só.

 

Abraços.

[Jess 24]

Testes em animais: Um mal desnecessyrus

(Caramba velho, toda vez que eu falava isso eu lembrava da apresentação aloka da Miley Cyrus no VMA, agora só consigo lembrar do Cyro. '-')

 

A tecnologia tem avançado significativamente, e esses testes em animais se tornam um tanto desnecessários. Sem contar que eles não geram resultados construtivos quanto parece e que podem muito bem ser substituído por computadores.

 

Hoje em dia já é possível que os cientistas substituam seres vivos por simulações em computador, ou até por modelos criados in vitro. O único problema é que essa tecnologia é de fato, muito muito cara.

 

Recentemente três carinhas (que eu não lembro o nome, na verdade não sei nem pronunciar rç) ganharam um prêmio Nobel por desenvolver um sistema que mapeia milésimos de segundo de reações química. Onde é possível, com esses sistemas, que engenheiros farmacêuticos tirem muito mais dados do que qualquer outro tipo de pesquisa possa oferecer.

 

Porém........... (HA-HA E a boa notícia) é existem outras tecnologia mais baratas sacas?

 

Exemplos disso são células tronco embrionárias e empresas que criam modelos de tecido humano. (Matérias muito próximas e que inclusive, já estão sendo testado nos EUA. Garantindo resultados melhores)

 

E tem outra coisa chamada microdosing. É um teste direto em voluntários, mas com baixíssima dosagem. Sendo assim, essas pesquisas podem ser avaliadas diretamente no corpo humano e sem maiores riscos. Quiçá mais eficiente!!! rs Uma vez que tecido de animais não são os mesmos que tecidos humanos. rç

 

Sem contar também, que antes de chegarem a ser testados em pessoas, são realizado os testes in vitro e em tecido humano. Para a partir daí, ser realizado de fato, em pessoas voluntárias.

 

Sinceramente? Não é só uma questão de crueldade com animais (Mas sim, essa é uma questão bem importante!) É também uma questão de analisar dados científicos. Não faz mais sentido realizá-los. Uma vez que eles podem ter reações adversas. Até porque esses testes não tem a capacidade de prever o que vai acontecer com seres humanos. Por exemplo, você pode realizá-lo em sei lá... ratos e possa ser que ele não sofra nenhum efeito, mas que se testado em um ser humano pode muito bem ocorrer. E vice versa.

 

Certo que com toda essa tecnologia massa da balada, ainda assim não é possível simular um corpo humano completamente. Porém, isso não é realmente necessário.

 

Enfim, meu conhecimento sobre esse assunto é mínimo. Porém o pouco que eu sei, me faz perceber que esses testes já estão se tornando obsoletos. E o motivo para eles terem dado “certo” (vamos dizer assim) até agora, é pelo fato que a maioria das drogas do mercado são espécie de cópias de outras drogas já existentes. Portanto, seus efeitos e resultados já são esperados. E muitas dessas pesquisas ainda não são abandonadas, pelo simples fato de grandes comunidades cientificas ainda dependerem disso. Na verdade, estamos diante de sistemas e leis corruptas que visam apenas garantir dinheiro para pesquisadores ao invés de pesquisar a cura para doenças. rç

 

E HAHA para quem leu até aqui, só digo uma coisa. Eu não estou me referindo a essa coisa de cosméticos e tal.. E sim. (Sim.yeah!) a testes em animais no tratamento de doenças que podem ser substituídos. :)

 

 

[mikhail 99]

...

 

Certo que com toda essa tecnologia massa da balada, ainda assim não é possível simular um corpo humano completamente. Porém, isso não é realmente necessário.

 

...

 

E HAHA para quem leu até aqui, só digo uma coisa. Eu não estou me referindo a essa coisa de cosméticos e tal.. E sim. (Sim.yeah!) a testes em animais no tratamento de doenças que podem ser substituídos. :)

 

 

 

Ok, mas vamos aos fatos e um pouco menos de teoria.

 

Eu tomo uma determinada medicação cuja função é substituir algo que meu pâncreas deveria produzir caso eu ainda o tivesse comigo. Tomo outro medicamento, que tem ação direta no meu fígado, para controle de um determinado elemento químico em meu organismo. A interação entre os dois precisa ser controlada, medida em miligramas, do contrário meus rins podem simplesmente parar, meu fígado pode sofrer hemorragias e não preciso dizer o resultado final disto.

 

Como, sem um organismo complexo, é possível medir a dosagem correta dos dois medicamentos juntos para que o pior não aconteça? Que modelos, que sistemas computacionais, que experimentos in vitro ou tecido clonado podem ser avaliados para medir a velocidade de absorção e dosagem de cada um deles para que a soma de seus efeitos não cause danos ao sistema e aos órgãos?

 

É por isso que os animais são necessários, ainda necessários. Não há substitutos viáveis para organismos complexos vivos.

********************************

Leia isso quando for possível:

 

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se