Flood? Nunca vi nem comi, só ouço falar

[Bart 5]

Î Î

Abstain sobre flood.

 

Boa noite senhores, peço desculpas por estar incomodando vocês mais uma vez, com o mesmo caso!

Trata-se de um moderador que considero bastante, é um ótimo staffer. Um ótimo amigo, conseguiu entrar na staff num curto período de ajuda pois não levava infração toda semana por report errado. Definitivamente um EXEMPLO para todos que querem seguir a carreira de staffer aqui.

 

Eu, sabendo dos méritos que ele teve para entrar, venho perguntar a este mesmo Abstain sobre flood, pois ao me deparar com duas punições fiquei em dúvida.

 

---

 

http://www.webcheats.com.br/forum/ban-area/2245215-advertencia-para-michelmoraes-flood.html

 

Semelhante a outro caso já reclamado aqui e revertido pelo EXCELENTE COORDENADOR GUILHERME.

Então gostaria de saber o motivo desta punição.

 

Afinal de contas, ele gosta e recomenda.

 

Estes comentários deixam de ser flood pois muitos membros acabam se baseando nos comentários na hora de testar o hacker, e se cada um expor sua opinião perante ao conteúdo, os membros terão mais confiança ou não quanto ao mesmo.

 

 

Utilizando-se do mesmo trecho retirado do tutorial sobre flood, temos isto:

 

http://www.webcheats.com.br/forum/ban-area/2245624-advertencia-para-gabriel-valin-flood.html

 

O que deixa de ser flood:

 

Comentários sobre a funcionalidade:

Funcionou de boa, totalmente funcional, cara aqui pego certinho, não funcionou, travou em tal parte

 

 

Abraços.

[Abstain 1.424]

Quanto a primeira infração:

 

Elogios compostos:

 

Po cara muito bom, funcionou legal e design otimo tb, Conteúdo nota 10 pego direitinho aqui valeu

 

Não são apenas agradecimentos que estimulam os criador do tópico, comentários, elogios também caem muito bem em determinadas situações, mas lembre-se , nada de "otimo","muito bom", comentários simples de uma ou duas palavras continuam sendo flood.

 

-

 

Ao falar que ele gostou ele já está recomendando o servidor, agora se ele falasse :

 

Servidor bem diferente, recomendo (Não seria Flood), pois ele recomenda por ser um servidor diferenciado dos outros.

 

Mesma coisa se ele comentar:

 

"Servidor muito lotado, recomendo", (Também não seria Flood), pois ele diz que recomenda pelo fato de haver muitos players.

 

Quanto a segunda infração:

 

Comentários sobre a funcionalidade:

 

Funcionou de boa, totalmente funcional, cara aqui pego certinho, não funcionou, travou em tal parte

 

Ele apenas disse que era funcional "sem" complemento algum ao post, e em momento algum o novo conceito diz que "Funcional" não é mais Flood. Sem contar que já haviam vários comentários sobre a funcionalidade do mesmo e com complementos. E se você olhar os últimos posts desse membro, verá que ele se encaixa nessa regra (Copiar Posts iguais/semelhantes em vários tópicos).

 

Bom, é isso.

[Bart 5]

Ao falar que ele gostou ele já está recomendando o servidor

E daí? Ele não está expressando a opinião dele? Ele não disse que gosta? Ele não recomenda pra outros membros?

Ao ler a intenção da mudança na regra de flood fica clara a utilidade do post.

Estes comentários deixam de ser flood pois muitos membros acabam se baseando nos comentários na hora de testar o hacker, e se cada um expor sua opinião perante ao conteúdo, os membros terão mais confiança ou não quanto ao mesmo.

Teve gente que falou que gostou e teve gente que falou que não gostou, ali estão expressas diversas visões dos membros, cabe ao player balancear para ver se vale a pena ou não.

É a mesma coisa das outras revertidas anteriormente.

 

---

 

Funcionou de boa

 

Cara, você só pode estar de brincadeira né. Qual a diferença de Funcional para Funcionou de boa?

 

Ali nos exemplos dados no tutorial sobre flood estão dados casos mais comuns, não estão listados todos comentários idênticos que são floods. Para isso serve você de moderador, para interpretar e saber a variação de um comentário quando houve intenção ou não de flood. E se encaixa perfeitamente nas regras e, novamente, na proposta da mudança do flood.

 

Engraçado você tocar nesse negócio de copiar e colar posts porque você faz(ia) isso nas áreas de Dúvidas até esses tempos atrás, mas fica pra outro tópico de reclamação.

 

Sobre os comentários iguais, gostaria que me enviasse, pois aqui não vi nenhum igual feito pelo Gabriel, até porque os últimos posts dele foram há uns 15 dias já.

[Abstain 1.424]

Acontece que ali não é um tópico de Hack, e ao falar que você gostou, você não irá testar apenas porque a pessoa falou que gostou, você irá analisar o tópico por completo, irá ver os comentários, as informações do servidor contida no tópico.

E como na própria regra diz:

 

nada de "ótimo", "muito bom", comentários simples de uma ou duas palavras continuam sendo Flood.

Oque estava no comentário dele?

 

Gostei, recomendo.

 

Digamos que ao gostar ele não recomenda, mesmo ele gostando e recomendando continua sendo um comentário simples.

 

Quanto a segunda:

 

Qual a diferença de Funcional para Funcionou de boa?

 

Total. Ao falar que funciona de boa, você induz que ele funcionou sem nenhum problema, não precisou fazer nada mais do que citado no tópico.

Ao falar apenas "Funcional", você não diz se demorou pra funcionar, se teve problemas na hora de fazer o Hack pegar, e você pode ter feito vários procedimentos (além do que estava no tópico), para ele funcionar.

 

Ali nos exemplos dados no tutorial sobre flood estão dados casos mais comuns, não estão listados todos comentários idênticos que são Flood.

 

Se estivesse listado apenas os mais comuns estaria o "Funcional, Não funcional", pois esses são os comentários mais comuns.

 

Sobre os comentários iguais, gostaria que me enviasse, pois aqui não vi nenhum igual feito pelo Gabriel.

 

Comentários iguais: MENUD3D / Weapon Basic

Outros comentários: Speed / Novo Weapon

Para isso serve você de moderador, para interpretar e saber a variação de um comentário quando houve intenção ou não de flood.

Para mim é, e teve a intenção de Flood. Caso ainda ache que as advertências foram aplicadas incorretamente, aguardarei um superior resolver o caso.

É isso.

[Bart 5]

Acontece que ali não é um tópico de Hack, e ao falar que você gostou, você não irá testar apenas porque a pessoa falou que gostou, você irá analisar o tópico por completo, irá ver os comentários, as informações do servidor contida no tópico.

 

Você como staffer deve saber que aqui na WC não são postados apenas hacks, né?

Foi utilizado hack para uma maneira generalizada, até porque é em tópicos na área de Cheats que ocorre grande número de floods do tipo.

 

Você tirou as palavras da minha boca: "você irá analisar o tópico por completo, irá ver os comentários, as informações do servidor contida no tópico.". É isso! O comentário é útil. Não sou eu quem diz, é o que está escrito no tutorial de flood. COMENTÁRIOS DO TIPO AJUDAM AO MEMBRO DECIDIR SE O HACK/SERVER/WHATEVER É BOM PARA ELE. Ele está recomendando. Poxa, ele está recomendando. É útil, outro membro lerá e sentir-se-á seguro, você sabe disso mas está negando apenas para não ter que reverter MAIS UMA (duas) infração(ões).

 

---

 

Uma coisa que seus instrutores, ótimos digasse de passaje, devem ter te ensinado é se colocar no lugar do membro, correto?

 

Responda, você acha que um cara que tem 51 posts, fez estes últimos posts há 15 dias ou mais, tem a intenção de flood? De ganhar posts? Por favor né. Nem querendo você encaixa a regra de copiar posts aí, não faz o mínimo sentido.

 

Qual a diferença de Funcional para Funcionou de boa?

Total. Ao falar que funciona de boa, você induz que ele funcionou sem nenhum problema, não precisou fazer nada mais do que citado no tópico.

Ao falar apenas "Funcional", você não diz se demorou pra funcionar, se teve problemas na hora de fazer o Hack pegar, e você pode ter feito vários procedimentos (além do que estava no tópico), para ele funcionar.

 

Não é possível, Abstain.

Essa sua análise é muito vaga e relativa. Pode ter sido, pode ter ocorrido, pode ter dado problema.

Do mesmo jeito o membro pode ter tido dificuldades para fazer o hack funcionar, mas como funcionou tranquilamente dentro do game, quando ele conseguiu, foi "de boa".

 

A única diferença dos dois tipos de comentários são DUAS PALAVRAS que, sendo excluídas, darão o mesmo sentido, não mudará nada!

 

 

Aguardemos um superior então, já que você não pode fazer nada sobre :)

[~Cleyton 89]

Primeiramente, sem ironias por favor. Faça uma reclamação ao seu nível Bart e não apenas para aparecer.

 

A primeira advertência deve ser revertida, pois o mesmo não se encaixa nos novos conceitos sobre flood.

 

A segunda acredito que coube uma advertência ali, o membro tem diversas infrações sobre flood, e a maioria dos seus posts são copiados e coisas sem sentido, isso mostra que o membro tem intuito sim de ganhar posts, até porque se ele quisesse mudar, o mesmo leria as várias mensagens de flood que lhe foram enviadas. O flood para mim não foi apenas para o comentário, mas sim em todos os seus posts. Note no perfil do mesmo e veja seus posts recentes, acha que o mesmo quer mudar? A maioria dos seus comentários não são construtivos e não ajudam ninguém.

 

Existem causas e causas. Situações em que o mesmo não seria considerado flood.

[Bart 5]

Eu não quero aparecer, se eu quisesse aparecer reclamaria de qualquer coisa que fizessem aqui no fórum, mas só estou reclamando de um moderador que possui dificuldades de interpretação e aplicação das regras.

 

 

---

 

A primeira advertência deve ser revertida, pois o mesmo não se encaixa nos novos conceitos sobre flood.

 

Obrigado, senhor Cleyton.

 

---

 

A segunda acredito que coube uma advertência ali, o membro tem diversas infrações sobre flood

 

 

o.O?

 

isso mostra que o membro tem intuito sim de ganhar posts

 

Vish, então ele tá lerdinho né? Devia tomar umas aulas com o Abstain em como ganhar posts.

 

O flood para mim não foi apenas para o comentário, mas sim em todos os seus posts. Note no perfil do mesmo e veja seus posts recentes, acha que o mesmo quer mudar?

 

Achei que questões de flood fossem analisados separadamente (exceto cópias de posts e posts múltiplos, no caso ele não fez nenhum dos dois). Então se eu fiz 3 floods mês passado e postar algo agora serei punido? Não faz sentido, até porque as próprias regras dizem que não é flood.

 

Existem causas e causas. Situações em que o mesmo não seria considerado flood.

 

Regra é pra ser algo concreto. Mesmo que fosse como você falou, o que muda ele dos outros? [lembrando que ele não copiou posts conforme você falou aí, pelo que eu notei olhando as mensagens recentes].

 

 

Obrigado pela presença no tópico, Cleyton.

[Guilherme 1]

Ao meu ver as duas advertências estão incorretas.

A primeira já foi revertida então não irei me aprofundar nela.

Já a segunda mesmo sendo um comentário bobo: Funcional!

Teve utilidade, como vemos no tópico há pelo menos 4 membros dizendo que está infuncional.

E outra o novo conceito de flood diz que esse tipo de comentário deixa de ser flood.

Comentários sobre a funcionalidade:

Funcionou de boa, totalmente funcional, cara aqui pego certinho, não funcionou, travou em tal parte

Da minha parte vejo um erro do moderador, mesmo que no passado o usuário teve problemas por comentários é injusto puni-ló quando está dentro das regras.

Abraços,

[~Cleyton 89]

Vish, então ele tá lerdinho né? Devia tomar umas aulas com o Abstain em como ganhar posts.

Ganhar posts não quer dizer que ele vai sair postando igual louco, você sabe muito bem disso que tem várias maneiras de se fazer.

 

E outra, me baseei no que o moderador me disse sobre o membro, em questão da nova regra, o mesmo não se encaixa mais. Reverti e pedirei ao moderador conversar com o membro via perfil.

 

Fechado.