Capitalismo ou Comunismo?

[Jess 24]

Eis a questão...

 

Hey, teve um debate na minha sala sobre isso e tirando a parte que cabeças quase rolaram, foi legal.

Mas e aí, o que vocês acham!?

[mikhail 99]

Capitalismo até a última molécula do meu mais que lucrativo cérebro.

[toddy' 47]

O liberalismo econômico defende o livre comércio, a liberdade de oferecer produtos ou serviços e cobrar por eles e, da mesma forma, a liberdade de escolher quais serviços ou produtos você deseja comprar. É um sistema em que todos visam o lucro e desejam ganhar mais que o próximo, porém este lucro vem acompanhado de mérito, lucra mais aquele que convencer as pessoas de que o seu serviço/produto é o melhor. Esse ideal só é bem sucedido com a divisão do trabalho e visa atingir escala mundial, de forma que todos possam comercializar entre si, resultando em melhorias na qualidade de vida para todos.

 

É uma teoria muito bonita, muitas teorias são bonitas antes de serem postas à prática. E, assim como no comunismo, o maior problema no liberalismo é o comportamento e a mentalidade humana. Os liberais, porém, já se defendem quanto a isso de antemão:

 

”O liberalismo não é visão do mundo, porque não tenta explicar o cosmo e porque não diz coisa alguma, e não procura dizer coisa alguma sobre o significado e o propósito da vida humana.”

 

”O liberalismo busca, unicamente, dar uma coisa aos homens: o desenvolvimento pacífico e imperturbável do bem-estar material para todos.”

 

“Liberalismo Segundo a Tradição Clássica...(Citação de algum pensamento liberal)”

 

Justificativas que podem ser jogadas pra cima qualquer um que chame um capitalista de insensível. Os liberais sempre se orgulharam por “usar a lógica” pra resolver os problemas ao invés de sucumbir ao sentimentalismo, então não é de se surpreender que hoje muitos tenham a fama de frios e egoístas. De qualquer forma, o sistema funciona, a busca incessante pelo lucro gera concorrência no mercado e, consequentemente, as empresas tentam oferecer o melhor produto possível. Como o consumidor sempre procura o melhor custo-benefício, enquanto houver outros produtos tão bons (ou quase tão bons) quanto o seu no mercado, você precisará abaixar os seus preços para atrair consumidores. Dessa forma todos têm liberdade pra participar da competição capitalista e um monopólio se tornaria quase impossível de se instaurar, só sendo possível caso todos os consumidores concordem que o seu produto é o melhor.

 

O problema não está no livre mercado, nem necessariamente na busca pelo lucro, o problema está no egoísmo e nos vícios do ser humano. A busca pelo lucro não conhece a compaixão pelo próximo, a lei da oferta e da procura não se importa com as necessidades do comprador, apenas com os lucros do vendedor. Sempre que possível, o lucro é alcançado em detrimento do bem-estar de outro, caso seja possível abaixar os salários dos empregados sem causar prejuízo para si mesmo, o empregador que somente busca o lucro os abaixaria sem hesitar.

 

O capitalismo recebe uma grande energia desse tipo de comportamento, o estereótipo de empresário egoísta está no topo da pirâmide social, e o egoísmo e a ganância são os maiores combustíveis que este pode ter. Vários dos argumentos liberais se apoiam no egoísmo humano, sempre se baseando em como as pessoas se comportariam para tentar maximizar o lucro, o liberalismo não se importa em momento algum com a condição do trabalhador – nem com a condição do empregador, sejamos justos -, apenas persiste com a sua lógica fria. Os benefícios que a sociedade tem com o capitalismo não ocorrem porque as grandes corporações querem fazer o bem para todos, são apenas consequência da competição no mercado.

 

Por outro lado, o consumidor vê nesse cenário a possibilidade de satisfazer seus desejos de consumo cada vez mais. O consumismo desenfreado nada mais é do que um vício descontrolado, tendo seu ápice no ato exibicionista de consumir apenas para demonstrar que se está consumindo, as marcas de luxo se sustentam nesse tipo de comportamento, seus produtos não são comprados por causa de suas funcionalidades, são apenas símbolos de prestígio da alta sociedade. Os “grandes” do mercado estão constantemente incentivando o consumismo desmedido na população, pois este é a grande engrenagem do capitalismo, e as pessoas buscam acúmulo de riquezas e uma alta posição na hierarquia social, acreditando fielmente que dinheiro e bens materiais trazem felicidade.

 

Os socialistas se gabam por eliminar esses problemas – “Os jovens de Cuba estão livres do consumismo “ -, eles querem acabar com a guerra da ascensão social e impedir que grandes detentores de riquezas explorem as classes pobres, mas que valor tem essa conquista se feita na base da força? Que consumismo foi eliminado num país cujo mercado é tão controlado que se torna impossível ser consumista? Nenhum ideal deve ser alcançado através da restrição de liberdades, mas sim com a propagação de ideias, incentivando que o indivíduo, a partir de sua própria reflexão, consiga adotar um comportamento moral e ético.

 

"As bênçãos internas – felicidade, paz de espírito, exaltação – devem ser buscadas por cada homem, dentro de si próprio"

 

Apesar de toda a sua frieza, o liberalismo dá essa resposta e eu, por acreditar que a verdadeira felicidade só pode ser alcançada com o controle da vontade e do espírito (o que não pode ser atingido coletivamente, apenas dentro de cada indivíduo), tendo a concordar. O liberalismo, porém, não se aprofunda mais, Mises é bem claro quando afirma que a ideologia apenas busca o bem-estar material.

 

Enquanto a esquerda marxista, por mais que não consiga oferecer boas soluções, sempre demonstra preocupação com (uma parcela da) a população, os libertários nunca se comprometem com essa questão e preferem jogar tudo na “mão invisível do mercado”, são cegos por acreditarem que o bem-estar material é única vontade do povo. Poderíamos afirmar que o capitalismo apenas permite que o ser humano demonstre os seus maiores defeitos ou ele instiga esse tipo de comportamento? Já que uma doutrina comunista é inaceitável por não prezar pela liberdade das pessoas e achar aceitável a imposição ideológica sobre os outros, seríamos nós capazes de chegar a um cenário em que o bem-estar do próximo é colocado acima do lucro próprio, sem que seja necessária a intervenção de uma “força maior” para que todos os integrantes da sociedade cheguem a essa conclusão?

[~iNts 0]

Anarquismo sem dúvida! \o/

[Qisu 1]

Capitalismo para o bem de todos nós.

[Coke~* 27]

Antes de começar a trabalhar eu era comunista, já hoje eu fico do lado capitalista.

[toddy' 47]

Anarquismo sem dúvida! \o/

 

É utópico achar que as pessoas poderiam conviver em paz sem um aparato que faça a manutenção do bem estar,segurança e desigualdade social. Um aparato que impeça que as pessoas explorem outras pessoas, que julgue os atos de pessoas contra outras pessoas.

Em outras palavras, é impossível conceber a ideia de civilidade sem a presença do estado.

[-SLIPKNOT- 18]

É utópico achar que as pessoas poderiam conviver em paz sem um aparato que faça a manutenção do bem estar,segurança e desigualdade social. Um aparato que impeça que as pessoas explorem outras pessoas, que julgue os atos de pessoas contra outras pessoas.

Em outras palavras, é impossível conceber a ideia de civilidade sem a presença do estado.

 

Anarquismo não é anomia.

 

Anarquismo.

[Sonic 23]

Marxismo

[Sai✪ 1]

Capitalismo!

[toddy' 47]

Anarquismo não é anomia.

 

Anarquismo.

 

Vamos la, defenda o anarquismo. Qual seu argumento para a ausência de estado dar certo?

 

Não leu o que escrevi? o egoismo das pessoas não tem limites, somos movidos pelo consumo, lucro e satisfação pessoal em detrimento das de outras pessoas.Não temos a capacidade de conviver em pleno respeito e harmonia em sociedade. Necessitamos do estado para que nos garanta esse "estado de paz" onde, em teoria, poderíamos conseguir no anarquismo,comunismo e outras ideologias utópicas.

[Haou 20]

Prefiro a democracia.

Favor não confundir democracia com capitalismo. Do mesmo modo, não confundiste comunismo com ditadura. Os capitalistas usa a democracia como forma de esconder sua ditadura desveladamente, igualmente como os ditadores usaram o comunismo uma vez para reinarem.

[קђ๏єภเא 14]

Comunismo é muito teórico, fico com o Capitalismo.

[[Alone]PresidiarioMoreBlac 2]

Capitalismo.

[toddy' 47]

Prefiro a democracia.

 

Democracia não é uma ideologia politica, é uma forma de regime.

 

Os capitalistas usa a democracia como forma de esconder sua ditadura desveladamente

 

Bem, capitalismo é um termo bem amplo( tanto pode ser aplicado ao modo de produção quanto ao sistema politico-econômico). O capitalismo "prega" uma imparcialidade do governo quanto a maioria das questões sociais dos indivíduos, em outros palavras, é quase um "cada um se vire".O estado não interfere nos meios de produção, deixando que ocorra a auto-organização de tudo que gere riqueza. Então, afirmar que "Os capitalistas usam a democracia como forma de esconder sua ditadura" é errado, acontece o inverso, liberais pregam o estado minimo(o governo não interfere em quase nada).

Além disso, ditadura e democracia são ambas formas de regime, as duas não co-existem.

 

, igualmente como os ditadores usaram o comunismo uma vez para reinarem.

 

O comunismo prega a ausência do estado, logo, não pode haver nenhum tipo de ditadura em um lugar onde não ha governo.

[-SLIPKNOT- 18]

Vamos la, defenda o anarquismo. Qual seu argumento para a ausência de estado dar certo?

 

Não leu o que escrevi? o egoismo das pessoas não tem limites, somos movidos pelo consumo, lucro e satisfação pessoal em detrimento das de outras pessoas.Não temos a capacidade de conviver em pleno respeito e harmonia em sociedade. Necessitamos do estado para que nos garanta esse "estado de paz" onde, em teoria, poderíamos conseguir no anarquismo,comunismo e outras ideologias utópicas.

 

Em pequenas comunidades (vide Christania), é possível conviver "sem estado", apenas com "tratados" de ajuda mútua e respeito pela organização, já em nível global, realmente é muito difícil de imaginar isso.

[~iNts 0]

Sem dúvidas a ideia de anarquismo é a melhor dentre todas as ideologias políticas na teoria, porém na pratica seria um caos devido a ambição do ser humano.

[toddy' 47]

Sem dúvidas a ideia de anarquismo é a melhor dentre todas as ideologias políticas na teoria

 

A melhor ideologia? Melhor para quem? Só se for para quem idealizou e aplicou o golpe de estado que instituiu o anarquismo, ai sim, a pessoa sera aclamada como herói por todos. Ideologias que pregam a igualdade de classes e o cooperativismo não competem a natureza humana. Leia um pouco sobre objetivismo de Ayn Rand e entendera do que estou falando.

[Haou 20]

Democracia não é uma ideologia politica, é uma forma de regime.

 

O comunismo prega a ausência do estado, logo, não pode haver nenhum tipo de ditadura em um lugar onde não ha governo.

 

Não é preciso provar para ninguém que o ser humano para outro pensa de forma diferente (opinião/visão). E naturalmente, viremos reações contrárias e desfavoráveis.

O que o regime socialista-comunista quer estandardizar o pensamento coletivo. Para conter este tipo de reação, será preciso usar a força. Todo regime comunista é ditatorial.

Não importa o que o marxismo diz, nunca haverá socialismo-comunista sem ditadura. Tentar conciliar democracia e marxismo é a mesma coisa que falar de Deus para um ateu, é irracional.

[toddy' 47]

O que o regime socialista-comunista* quer estandardizar o pensamento coletivo .

 

*Isso não existe, é fruto da sua imaginação. O termo socialista-comunista não existe.

Acho que você não teve o minimo de sensibilidade ao me responder, nem ao menos pesquisou sobre o tema antes de sair falando. Para você que não sabe, marx idealizou que o socialismo seria uma fase de transição entre o sistema atual de governo e o comunismo, no socialismo, o estado iria confiscar todas as propriedades,e todos iriam ser colocados no mesmo nível social, nesse momento, o estado teria que usar a força caso fosse preciso. O comunismo, por fim, seria o momento onde o estado não seria mais necessário e então, descartado.

Quanto a essa ideia de estandardizar, nem angels ou marx citaram algo relacionado á alienar ou unificar a forma de pensamentos dos indivíduos.

O que acontece em cuba e coreia do norte é uma ideia socialismo deturpado. O que começou como um movimento utópico dos dois países acabou com uma autocracia.

 

Todo regime comunista é ditatorial. Não importa o que o marxismo diz, nunca haverá socialismo-comunista sem ditadura. Tentar conciliar democracia e marxismo é a mesma coisa que falar de Deus para um ateu, é irracional.

 

Tenho que falar de novo? "O comunismo prega a ausência do estado, logo, não pode haver nenhum tipo de ditadura em um lugar onde não ha governo."

[Haou 20]

Comunismo é exercido pelo povo teoricamente. Em última análise, o Estado é o próprio povo.

Governo sempre marcará presença em qualquer regime, diretamente ou indiretamente, porque há a necessidade dele (administração), por exemplo, organização burocrática. Se não, o que poderia servir para dar força para impor prevalência desta forma organização?

 

Informações da internet nem sempre são confiáveis nem mesmo do Wikipédia, elas são subjuntivas, ou seja, são depoimentos. Elas não traduzem necessariamente a realidade ou as vezes a própria verdade.

[toddy' 47]

Comunismo é exercido pelo povo teoricamente. Em última análise, o Estado é o próprio povo.

 

Estado é o conjunto de instituições que organizam e regem uma nação. Não importa se é composto por uma pessoa ou atém mesmo a nação toda.

E comunismo conta com a ideia de que as pessoas não precisam de ninguém para controla-los, você esta confundido autogoverno com governo.

 

Governo sempre marcará presença em qualquer regime, diretamente ou indiretamente, porque há a necessidade dele (administração), por exemplo, organização burocrática. Se não, o que poderia servir para dar força para impor prevalência desta forma organização?

 

Parabéns, acabou de mostrar o porquê do comunismo não dar certo. Além de criar um espantalho.

 

Informações da internet nem sempre são confiáveis nem mesmo do Wikipédia, elas são subjuntivas, ou seja, são depoimentos. Elas não traduzem necessariamente a realidade ou as vezes a própria verdade.

 

Falou bem, nem tudo. Porém existe muito material que condiz com a verdade, assim como os próprios livros dos filosos que criaram essas ideologias.

[Jess 24]

Comunismo é muito teórico, fico com o Capitalismo.

 

Em minha opinião, a melhor coisa dita até agora!