Estatuto do Desarmamento - Contra ou a favor?

[membro5 0]

Bem, o título já diz tudo. Você é contra ou a favor do Estatuto do Desarmamento, atualmente inserido no Brasil? Porque?

Minha, resposta:

Sou contra o Desarmamento e a favor do Armamento. Se pararem pra analisar o que esse Estatuto trouxe, vai ver que é pura ideologia utópica. Desarmou o cidadão de bem, mas e o bandido?

Campanha do desarmamento totalmente falha. Apenas impediu o cidadão de se defender de um bandido à altura.

 

Ai você me fala: Se todos tivessem armas, iria ser um massacre total, todo mundo atirando em todo mundo. Não, não seria. (Quase) Todos nós temos facas em casa hoje e nem por isso saímos esfaqueando um ao outro por ai. Uma arma não vai, magicamente, lhe fazer atirar em alguém sem motivo.

 

 

 

Então, essa é a minha opinião.

 

Como alguns não estavam entendendo direito, achei um resumo sobre o PL.3722/2012, que é um projeto de lei que revoga o estatuto do desarmamento. Basicamente se resume a isso:

-Revoga o Estatuto do Desarmamento.

 

- Permite o porte de armas para maiores de 21 anos técnica e psicologicamente aptos, sem antecedentes criminais.

 

- Autoriza as policias civis a concederem a licença estadual de porte.

 

- Determina prazos máximo de 72h para a concessão da permissão de compra.

Algumas outras informações que achei:

 

Este Projeto de Lei vai regular a posse, o porte e o comércio de armas de fogo e munição no Brasil.

 

Definirá as competências das Polícias Federal e Civis na regulação das concessões de compra de licença de porte de armas, dentro de suas respectivas áreas.

Obrigará o registro de armas de fogo e munições ao Sistema Nacional de Armas (SINARM), exceto as consideradas obsoletas ou inutilizadas.

Para comprar armas de fogo será necessário:

- Ter idade mínima de 21 anos;

- Não possuir antecedentes criminais;

 

- Não estar sendo investigado em inquérito policial por crime doloso contra a vida ou mediante coação, ameaça ou qualquer forma de violência;

- Ter participado com êxito de curso básico de manuseio de arma de fogo e iniciação ao tiro;

- Ser aprovado no atestado de faculdades mentais.

O Exército vai controlar as atividades de Colecionadores, Atiradores e Caçadores, bem como a autorização e regulação da importação e exportação de material bélico.

Para obter licença para o porte de arma de fogo expedida pelas Polícias Civis ou Federal será necessário:

- Apresentar certificado de registro da arma de fogo cadastrada no Sinarm ou nos Comandos das Forças Singulares;

- Apresentar certidões de antecedentes criminais;

- Não estar respondendo a nenhum processo criminal,

- Apresentar documento comprobatório de ocupação lícita e residência fixa;

- Comprovar capacidade técnica para o porte de arma de fogo, atestada por instrutor credenciado pela polícia civil, pelo Departamento de Polícia Federal ou por uma das Forças Singulares;

-Apresentar atestado de aptidão psicológica emitido em laudo conclusivo firmado por psicólogo credenciado pela polícia civil, pelo Departamento de Polícia Federal ou por uma das Forças Singulares.

Este projeto de lei definirá os crimes e penalidades de posse ilegal de arma de fogo, omissão na comunicação da perda da posse, transporte não autorizado de arma ou munição, porte ilegal de arma de fogo, ofensa com simulacro de arma de fogo, disparo de arma de fogo, comércio ilegal de arma de fogo, tráfico de arma de fogo e omissão de cautela. (ver íntegra)

Será permitido que cada cidadão (exceto colecionadores, atiradores e caçadores) tenha no máximo três armas curtas, três armas longas de alma lisa e três armas longas de alma raiada.

Revoga a Lei 10.826/2003 (Estatuto do Desarmamento).

Segundo o deputado é importante conceder ao cidadão brasileiro o direito de defender a sua vida, liberdade, igualdade, segurança e propriedade, frente aos abusos que o Estado é incapaz de impedir.

 

['Math 2]

Desarmou o cidadão de bem, mas e o bandido?

Campanha do desarmamento totalmente falha. Apenas impediu o cidadão de se defender de um bandido à altura.

 

Pronto , iria virar um caos.

 

por exemplo : neste momento estaríamos em uma guerra civil.

[[Alone]PresidiarioMoreBlac 2]

Acho viável. Um cidadão que mal sabe falar pobrema , enche a cara de cerveja e fica no baile funk de madrugada não deve saber usar uma arma decentemente.

[membro5 0]

Acho viável. Um cidadão que mal sabe falar pobrema , enche a cara de cerveja e fica no baile funk de madrugada não deve saber usar uma arma decentemente.

Convenhamos, a maioria dessas pessoas que voce descreveu são pessoas pobres. Uma arma, legal, é cara, muito cara. Ela não teria condições de pagar uma e nem ao menos de possui-la, já que é exigido um teste de aptidão, físico e psicológico.

 

 

Pronto , iria virar um caos.

 

por exemplo : neste momento estaríamos em uma guerra civil.

Guerra civil? Porque? por causa das revoltas que estão acontecendo?

 

 

Vocês confundiram. Uma coisa é ser contra o estatuto e outra é ser que nem os EUA(qualquer um pode comprar e ter armas). A revogação do desarmamento só vai fazer com que haja menos burocracia na hora de adquirir uma arma legal. Loucos e pessoas sem noção passarão longe delas.

['Math 2]

Sim , os seres brasileiros não tem noção das ações que tomam.

 

nos estados unidos é diferente , foi por conta da revolução deles... ter armas só por ter... não tem logica.

[membro5 0]

Sim , os seres brasileiros não tem noção das ações que tomam.

 

nos estados unidos é diferente , foi por conta da revolução deles... ter armas só por ter... não tem logica.

Alguns seres brasileiros não tem noção das ações que tomam, não generalize :]

Sim, lá é diferente, já faz parte da cultura. E sim, tem lógica. Antes ter uma arma e não precisar, do que não ter quando um vagabundo está arrombando a sua casa ou estuprando a sua mulher e filha, lol

[Rito' 22]

Posse pública de armas leva a constante tensão.

Acha mesmo que, ainda sendo no Brasil, ocorreriam testes de forma correta e com devida qualidade?

 

Abraços.

[membro5 0]

Posse pública de armas leva a constante tensão.

Acha mesmo que, ainda sendo no Brasil, ocorreriam testes de forma correta e com devida qualidade?

 

Abraços.

Constant tensão? lol. Não sinto isso quanto estou próximo a um policial portando uma arma. Muito pelo contrário, sinto segurança. Mas ai você fala: Mas o policial é treinado pra isso. Sim, porém, para portar uma arma é necessário fazer um teste de aptidão, semelhante ao realizado por militares e oficiais da lei para portarem as suas.

Vou ser sincero. Não. Porém, você acha que um cidadão que quer a arma para "fazer merda" se daria ao trabalho de comprar uma arma legal? Passar por todo um processo, sendo que, em qualquer boca pode-se comprar uma arma por um preço muuuuito mais barato e sem burocracia.

[Rito' 22]

Eu mencionei a tensão sendo gerada a partir do uso PÚBLICO.

Viaje, vivencie e saberá.

 

Do que jeito que estamos, muitos iriam ter posse de armas de formas ilegais, corruptas.

Vou na esquina, faço um esquema, compro a arma com o vendedor sem precisar de nenhum requisito.

[-SLIPKNOT- 18]

 

Do que jeito que estamos, muitos iriam ter posse de armas de formas ilegais, corruptas.

 

E muitos já não fazem isso?

 

@Topic

 

Sou contra o desarmamento civil.

[.тωเттer™ 0]

A ideia desse desarmamento e armamento me parece ser útil, porém! A técnica não. Como seria feito para identificar os seres de boa ou má fé? E acredito que não há tanta necessidade dessa regra, até por quê muitos compram armas pelas "ruas" e saí mais barato, olhando por um lado "sem mente" não recebo vantagem alguma legalizando...

[membro5 0]

Eu mencionei a tensão sendo gerada a partir do uso PÚBLICO.

Viaje, vivencie e saberá.

 

Do que jeito que estamos, muitos iriam ter posse de armas de formas ilegais, corruptas.

Vou na esquina, faço um esquema, compro a arma com o vendedor sem precisar de nenhum requisito.

Infelizmente, nunca tive a oportunidade de sair do brasil. Porém, parentes que foram me contaram como é em países com uma maior liberação no quesito de armas(no caso, EUA). Uns falaram que se sentem como você, outros falaram que se sentem mais seguros. Isso é uma questão pessoal. Você deve ter achado estranho porque isso é algo "novo" para você.

 

E como o amigo ali disse, já vivemos esse tipo de situação. Um cidadão de bem fazendo isso, teria um "desconto" no preço, porém estaria infringindo a lei e se tornando um criminoso. Se você se defender com uma arma ilegal(em alguns casos até ilegal) você que acaba sendo preso por agredir o ladrão e por porte/posse de arma ilegal. Maldita inversão de valores.

 

Abraços

 

Detalhe, a posse de arma é voce possuir a arma na sua casa/local de trabalho/propriedade privada. O porte é você tê-la consigo rua a fora.

 

 

 

A ideia desse desarmamento e armamento me parece ser útil, porém! A técnica não. Como seria feito para identificar os seres de boa ou má fé? E acredito que não há tanta necessidade dessa regra, até por quê muitos compram armas pelas "ruas" e saí mais barato, olhando por um lado "sem mente" não recebo vantagem alguma legalizando...

lol. Vamos ver se entendi o seu ponto de vista.

A parte de identificar o ser de boa/má fé voce se refere na hora da compra? E outra coisa. Sim, vários já compram armas ilegais pelas ruas, com um preço reduzido. Um cidadão de bem, que procura se proteger não iria comprar uma arma dessas. Além de ser ilegal, caso a usasse para qualquer fim ele seria preso por posse/porte ilegal de arma.

 

Abraços.

 

 

Alguns não estão entendendo direito a proposta. Vou editar o tópico com mais informações.

[mikhail 99]

Minha posição vai parecer paradoxal para muitos.

 

Como pode um defensor da vida ser contra o estatuto do desarmamento? Mas eu sou sim pelo direto de possuir uma arma para defesa própria, de sua família e de seu patrimônio. Se em algum momento minha vida ou a vida de alguém da minha família estiver sob risco diante da ameaça imediata e possivelmente mortal de um bandido, não tenho nenhuma dúvida em usar uma arma para dar cabo a vida dele.

 

A palavra chave no parágrafo anterior é POSSUIR, por favor não confunda com portar uma arma livremente. Possuir pode, e deve, implicar em manter a arma em local especificado na licença que permita a posse, no caso a casa ou estabelecimento comercial do cidadão.

 

O Estatuto pecou e falhou de maneira vergonhosa ao desarmar o cidadão de bem quando as polícias não estavam preparadas para desarmar os bandidos. Na prática isto expôs ainda mais as famílias e suas propriedades. Mesmo que não pareça na prática deu-se direito a bandidos de transitar com armas, ameaçar e até matar sem medo de um possível revide por parte do cidadão.

 

Antes havia por parte de muitos bandidos o temor do revide quando da invasão da casa de alguém (mesmo que este temor não fosse completo impedimento). Hoje o medo se foi, o cidadão normal, trabalhador, honesto não pode mais ter uma arma em casa para defender a si e seus familiares e isto os deixa vulneráveis. Eliminou-se o direito do cidadão a legitima defesa da vida e do patrimônio.

 

A incapacidade do Estado em garantir a segurança de todos é a comprovação da falência e do erro cometido com o advento do estatuto.

 

Nos Estados Unidos a segunda emenda, salvo engano, garante ao cidadão o direito a posse de arma de fogo, mas cada Estado determina se esta posse pode ou não ser exercida em público e se a arma deve ser mantida em sua residência. Cada Estado determina as condições mais específicas de posse e guarda assim como as punições pelo descumprimento destas determinações. Isto também está na cultura do americano médio.

 

Aqui, até onde já pude ler, foi possível ter uma arma para defesa. Haviam modalidades diferentes de porte de arma de fogo desde o livre porte até o restritivo que obrigava o dono da arma a mantê-la dentro de sua casa ou estabelecimento comercial nunca levando-a a público.

 

A ilegalidade... Quantas são as armas ilegais nas mãos dos bandidos? Um número considerado maior que as armas legais nas mãos das polícias. Se os bandidos estão tão armados assim alguém duvida que existam cidadãos também se armando para defender suas famílias e patrimônio mesmo sabendo que as tais armas serão consideradas ilegais? Eu não tenho dúvidas, sei que estão. E se estão o Estado não tem qualquer controle sobre o armamento de fato existente. Isto só serve pra mostrar, novamente, falhas no Estatuto já que caberia ao Estado o controle de armas.

 

Pouco importa o que eu penso, o que de fato importa são os números crescentes de armas ilegais sendo apreendidas em mãos de quem nunca teve qualquer passagem policial, o número crescente de assassinatos por arma de fogo levados a termo por bandidos, o número proporcionalmente decrescente de assassinatos solucionados pela incompetência, inoperância ou incapacidade das polícias.

 

Sou um que faz campanha pela volta do porte legal e controlado de arma de fogo.

[membro5 0]

Minha posição vai parecer paradoxal para muitos.

 

Como pode um defensor da vida ser contra o estatuto do desarmamento? Mas eu sou sim pelo direto de possuir uma arma para defesa própria, de sua família e de seu patrimônio. Se em algum momento minha vida ou a vida de alguém da minha família estiver sob risco diante da ameaça imediata e possivelmente mortal de um bandido, não tenho nenhuma dúvida em usar uma arma para dar cabo a vida dele.

 

A palavra chave no parágrafo anterior é POSSUIR, por favor não confunda com portar uma arma livremente. Possuir pode, e deve, implicar em manter a arma em local especificado na licença que permita a posse, no caso a casa ou estabelecimento comercial do cidadão.

 

O Estatuto pecou e falhou de maneira vergonhosa ao desarmar o cidadão de bem quando as polícias não estavam preparadas para desarmar os bandidos. Na prática isto expôs ainda mais as famílias e suas propriedades. Mesmo que não pareça na prática deu-se direito a bandidos de transitar com armas, ameaçar e até matar sem medo de um possível revide por parte do cidadão.

 

Antes havia por parte de muitos bandidos o temor do revide quando da invasão da casa de alguém (mesmo que este temor não fosse completo impedimento). Hoje o medo se foi, o cidadão normal, trabalhador, honesto não pode mais ter uma arma em casa para defender a si e seus familiares e isto os deixa vulneráveis. Eliminou-se o direito do cidadão a legitima defesa da vida e do patrimônio.

 

A incapacidade do Estado em garantir a segurança de todos é a comprovação da falência e do erro cometido com o advento do estatuto.

 

Nos Estados Unidos a segunda emenda, salvo engano, garante ao cidadão o direito a posse de arma de fogo, mas cada Estado determina se esta posse pode ou não ser exercida em público e se a arma deve ser mantida em sua residência. Cada Estado determina as condições mais específicas de posse e guarda assim como as punições pelo descumprimento destas determinações. Isto também está na cultura do americano médio.

 

Aqui, até onde já pude ler, foi possível ter uma arma para defesa. Haviam modalidades diferentes de porte de arma de fogo desde o livre porte até o restritivo que obrigava o dono da arma a mantê-la dentro de sua casa ou estabelecimento comercial nunca levando-a a público.

 

A ilegalidade... Quantas são as armas ilegais nas mãos dos bandidos? Um número considerado maior que as armas legais nas mãos das polícias. Se os bandidos estão tão armados assim alguém duvida que existam cidadãos também se armando para defender suas famílias e patrimônio mesmo sabendo que as tais armas serão consideradas ilegais? Eu não tenho dúvidas, sei que estão. E se estão o Estado não tem qualquer controle sobre o armamento de fato existente. Isto só serve pra mostrar, novamente, falhas no Estatuto já que caberia ao Estado o controle de armas.

 

Pouco importa o que eu penso, o que de fato importa são os números crescentes de armas ilegais sendo apreendidas em mãos de quem nunca teve qualquer passagem policial, o número crescente de assassinatos por arma de fogo levados a termo por bandidos, o número proporcionalmente decrescente de assassinatos solucionados pela incompetência, inoperância ou incapacidade das polícias.

 

Sou um que faz campanha pela volta do porte legal e controlado de arma de fogo.

Ótimo post. Dá gosto de ler.

 

Estive pensando e cheguei a somente uma conclusão do porque do Desarmamento. A resposta é essa "ditadura" que vivemos hoje. Bandidos com mais direitos que civis e políticos roubando ao ar livre. Creio que fizeram isso para que quando chegasse o dia da 'revolta'(os dias de hoje, vem pra rua, etc), não haveria como a população por - mais - "medo" no governo. Imagine se a população dos EUA ameaçassem fazer um protesto desses. Com a quantidade de armas lá, o governo iria resolver o problema na mesma hora, temendo uma chacina.

Infelizmente, quando não se pode persuadir, precisa-se intimidar.

[Bart 5]

Se melhorar na Segurança não precisa de civil portando arma \hm

[membro5 0]

Se melhorar na Segurança não precisa de civil portando arma \hm

Então terá que ser um policial por pessoa?

[Rito' 22]

Se existisse um bandido por pessoa (:

 

/porte não necessariamente é só na rua ou fora de um local, portar significa estar/possuir o objeto naquele instante.

 

E não, não aconteceu isso por ser algo novo, até porque eu vivi fora por 5 anos...

Segurança não será garantida com maior distribuição de armamentos.

 

Pobreza não se resolve apenas dando dinheiro à pessoa.

 

E muitos já não fazem isso?

 

@Topic

 

Sou contra o desarmamento civil.

 

Não em larga escala.

 

Abraços.

[membro5 0]

Se existisse um bandido por pessoa (:

 

/porte não necessariamente é só na rua ou fora de um local, portar significa estar/possuir o objeto naquele instante.

 

E não, não aconteceu isso por ser algo novo, até porque eu vivi fora por 5 anos...

Segurança não será garantida com maior distribuição de armamentos.

 

Pobreza não se resolve apenas dando dinheiro à pessoa.

 

 

 

Não em larga escala.

 

Abraços.

Correto, não existe um bandido por pessoa. Porém, você não sabe quando o crime será cometido :]

Antes prevenir do que remediar.

 

/Até onde sei, porte é você possuir a arma, pronta para uso, fora da sua propriedade/local previsto na compra(não me recordo o termo exato agora). Mas sim, faz sentido o que voce disse. ex:Portar uma arma dentro da sua casa.

 

Nossa, que pena que ache isso... bem, é uma opinião... =\

se não for entrosar de mais, posso saber onde esteve :3

 

E sim, segurança não será garantida somente com a distribuição de armamentos. Treinamento é necessário além de um bom investimento na educação e segurança pública.

 

Certo. Ela precisa saber como gastar.

 

E sim, a posse e o porte de armas ilegais ocorrem em grande escala, principalmente em comunidades carentes e por traficantes. É só olhar os nossos 50k de homicídios - brasileiros - anuais. Se pegar todos para analisar, nem 1% foi cometido por arma legalizadas.

 

Abraços.

[Rito' 22]

Comunidades comparadas ao país em si não pode ser dito como larga escala..

 

Dar continuação ao armamento é tentar curar a ferida com veneno.

Mais armas, maiores conflitos e maiores problemas.

 

Pode-se dar como exemplo claro a vingança. Quanto maior cresce, interminável será.

Todos esses acontecimentos irão apenas aumentar de forma exponencial.

 

Se quer acabar com o problema, corte-o pela raíz. Segurança e fiscalizações corretas, resolução de problemas econômicos e demográficos.

 

Se não existem argumentos para vilolência, ela não existirá.

 

Abraços.

[membro5 0]

Comunidades comparadas ao país em si não pode ser dito como larga escala..

 

Dar continuação ao armamento é tentar curar a ferida com veneno.

Mais armas, maiores conflitos e maiores problemas.

 

Pode-se dar como exemplo claro a vingança. Quanto maior cresce, interminável será.

Todos esses acontecimentos irão apenas aumentar de forma exponencial.

 

Se quer acabar com o problema, corte-o pela raíz. Segurança e fiscalizações corretas, resolução de problemas econômicos e demográficos.

 

Se não existem argumentos para vilolência, ela não existirá.

 

Abraços.

Ah, legal. Quando finalizei o post, apertei ctrl + A para copiar e acabei apertando o W sem querer G_G

 

Bem, nesse caso, o que seria considerado larga escala? Comunidades fazem parte de muitas cidade brasileiras e "afetam" na maioria da população ao redor.

 

Não necessariamente. Tentaram resolver(no caso, melhorar, já que antigamente a criminalidade era muito menor que hoje) o problema com o desarmamento. Não deu certo. Portanto, temos que voltar para então, progredir.

Mais armas, maiores conflitos e maiores problemas? Estatísticas provam o contrário.

 

Um bom exemplo é a vingança. Aconteceu alguma coisa. Ai o indivíduo não gostou e parte para a violência, no caso, armada. Se ele passou pelo teste psicológico para comprar uma arma, ele com certeza pensará duas vezes no que ele irá fazer, além de pensar que, a vítima dele também pode estar armada, assim como as pessoas ao seu redor.

Também concordo. Mas ambos temos certeza de uma coisa. Não mudará da noite pro dia. Quem vai garantir a segurança durante esse período?

 

E sim, ela existirá. Uma criança de 5 anos chorar (com certeza não é, mas) serviu como um argumento válido.(caso não tenha entendido:

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

)

 

Abraços.

[Liedinho 0]

Sou contra o desarmamento e vou continuar sendo contra!

[Rito' 22]

Nós estamos comparando comunidades com o país inteiro...

 

Não, tem problema com desarmamento porque nossa segurança é falha e principalmente porque, se for para desarmar,

toda e qualquer pessoa não deve possuir armas. Fiscalizações existem para impedir tal importação.

 

Não me referi a vingança com armas e sim apenas o ato e o sentimento vingativo.

Você faz algo que eu considere imperdoável e, como de naturalidade humana, procuro fazer algo pior para impor ordem.

Isso apenas desencadeia uma série de conflitos seguidos e egoístas.

 

Já ouviu a frase "antes tarde do que nunca"? Passar a bola pra frente e não resolver nada nunca irá ser a solução.

É o mesmo que dizer isso para um processo de melhora na educação do brasil, ao invés de beneficiar os professores e criar locais para melhor convivência e aprendizado, simplesmente enganamos a massa popular. Porque sabe, "Quem vai segurar a raiva da população nesse processo?"

 

Coloque-se no lugar do bandido, pense como seria estar naquela situação e veja o quão aflito ele deveria estar ao realizar um ato que burla as leis e coloca sua vida em risco. Um choro de bebê, que pode ser algo bem perturbante, junto com todo a apreensão, leva-o a cometer esse ato.

 

Abraços.

['DeadMan 10]

Sou a favor, se liberar só vai ter mais mortes...

[membro5 0]

Sou a favor, se liberar só vai ter mais mortes...

Será? Por parte dos Civis ou dos Bandidos?

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

 

Nós estamos comparando comunidades com o país inteiro...

 

Não, tem problema com desarmamento porque nossa segurança é falha e principalmente porque, se for para desarmar,

toda e qualquer pessoa não deve possuir armas. Fiscalizações existem para impedir tal importação.

 

Não me referi a vingança com armas e sim apenas o ato e o sentimento vingativo.

Você faz algo que eu considere imperdoável e, como de naturalidade humana, procuro fazer algo pior para impor ordem.

Isso apenas desencadeia uma série de conflitos seguidos e egoístas.

 

Já ouviu a frase "antes tarde do que nunca"? Passar a bola pra frente e não resolver nada nunca irá ser a solução.

É o mesmo que dizer isso para um processo de melhora na educação do brasil, ao invés de beneficiar os professores e criar locais para melhor convivência e aprendizado, simplesmente enganamos a massa popular. Porque sabe, "Quem vai segurar a raiva da população nesse processo?"

 

Coloque-se no lugar do bandido, pense como seria estar naquela situação e veja o quão aflito ele deveria estar ao realizar um ato que burla as leis e coloca sua vida em risco. Um choro de bebê, que pode ser algo bem perturbante, junto com todo a apreensão, leva-o a cometer esse ato.

 

Abraços.

 

Mas realmente, existem comunidades no país inteiro. podem até não ser grandes e com as mesmas características, porém existem.

 

Aí está o problema. Correto, o problema, não é desarmar todos e sim desarmar apenas os honestos. É impossível fiscalizar 100%. Já existem armas no país, isso é um fato. Por mais rígida que seja a fiscalização, ela pode, e provavelmente, será burlada.

 

O sentimento de vingança sempre existiu e sempre existirá. É natural. Neste caso, se ambos tivéssemos bom senso, resolveríamos conversando. E sim, vingar-se apenas dá inicio a um ciclo, quase que, interminável. Mas isso já é outro assunto...

 

Não entendi bem essa parte, mas vamos à minha interpretação. Sim, já ouvi esta frase. O detalhe neste ponto é, a educação também deve vir de casa. Não basta só a escola. O valores do indivíduo ela aprende em casa e não na escola. "Raiva da população? De que? Bandidagem?"

 

Não me colocarei no lugar do bandido, porque de uma forma ou de outra, não importa o argumento, ele está errado. Ele infringiu a lei. Além de roubo, houve um assassinato. Latrocínio.

Minha intenção ao citar o garoto não foi sensacionalista, apenas citei a atrocidade cometida. Não por ser uma criança, mas pela justificativa. Poderia ser muito bem uma mulher adulta gritando como um senhor com algum tipo de "surto".

 

Abraços.