Hugo Chavez

[Blackfex 0]

No tópico ''Chorão'', eu cheguei a citar também a noticia da morte de Hugo Chavez.

 

E o André me respondeu

 

E percebi que seria possível, começarmos uma discussão em torno disso, mas não acredito que seria ético dar continuidade em um tópico de que nada tem haver com esse tema.

 

O Brasileiro, é capaz de discutir política? E se não for, o ideal não seria uma mudança desde já?

 

A Chavez foi um bom governante?

 

A morte de Chavez, irá fazer uma alteração no quadro geopolítico da America Latina?

O que dizer de um sujeito que queria se perpetuar no poder mudando a Constituição para se reeleger indefinidamente?

 

Ele se dizia antiamericano, mas 80% das exportações do petróleo da Venezuela vão para os EUA!

Socialismo do século XXI? Revolução Bolivariana? Confesso que não consegui entender esse modelo sócio-econômico, que mistura estatização com economia de mercado, inclusive patrocinando carros na Fórmula 1(Um dos templos do Capitalismo) através da PDVSA, a estatal de petróleo venezuelana.

 

Não aconteceu de forma significativa avanços na realidade social do país, além do que a economia estagnou, com a maior inflação da América Latina, mas com pequenas benefícios aos mais pobres, que o idolatravam (Muito parecido com um líder conhecido no nosso país).

 

Entendo o Chavismo como um sistema com pouca democracia e muita bravata, aliado a alguns mimos às camadas menos favorecidas, que votam sempre nele e no seu grupo, garantindo-lhes o poder, pois essa classe social representa a maioria da população.

 

Guardando as devidas proporções para cada país sul americano, essa é uma característica marcante dessa pseudoesquerda que chegou ao poder no nosso subcontinente e que vai continuar dando as cartas por um bom tempo, inclusive no Brasil.

 

O único fator positivo de todo seu mandato foi a diminuição da pobreza, mas mesmo assim administrou essa pobreza de forma errada. Muito parecido com o ''Bolsa Família'' no Brasil. Ele pegava o lucro da venda do petróleo de seu país pra DAR o básico, como comida, ao povo e APENAS isto.

 

O resultado foi que a Venezuela se encontrava em um desabastecimento crônico e não mais havia mantimentos a venda no país, lembro de uma época que vi uma noticia onde nem leite havia nas prateleiras dos mercados no país. (Se melhorou não sei, talvez até hoje esteja assim e foi mascarado pela censura que o mesmo empunhava)

 

Ele apenas dava, e dar nunca foi a solução, ao contrário dar apenas piora a situação.

 

Ele não investiu em agricultura, ao contrário deu as terras agricultáveis para os pobres, transformando-as em improdutivas. E um investimento quase que nulo em infraestrutura. E na educação? Apenas impôs uma doutrina comunista o que compromete ainda mais o futuro do país.

 

13/14 anos e um quadro onde a agricultura a educação retrocedeu e a infraestrutura não avançou um milímetro.

 

E para completar: Alguém entendeu a fala do vice do Chávez, que afirmou que o câncer que o matou foi provocado pelos EUA?

[tuffwatcher 136]

Cara, não consigo imaginar a confusão que a Venezuela vai virar agora... o novo líder terá muito trabalho.

Um amigo me disse, de algo que eu não tinha conhecimento, Chavez, falou algo bem engraçado em meu ponto de vista, há algum tempo já. Ele lembrou que vários líderes da América Latina estavam tendo alguma ligação com câncer, ou até tendo câncer, e chegou a dizer que essas pessoas foram infectadas pelos Estados Unidos... algo assim, não nessas exatas palavras

A verdade é que o Chavez foi um dos líderes mais controversios do dia atual, um completo ditador. Acho que é algo de ponto de vista. Mas deixo bem claro, que o governo dele também não foi ruim, vi uma entrevista dele uma vez, não sei se é real, nem de quando, em que ele dizia que odiava a Globo, e que a Globo fazia com que o Lula fosse mal entendido. Foi muito esperto também no assunto de petróleo, repito NA MINHA OPINIÃO ele fez um bom governo, e se a Venezuela gostou ou não... isso realmente importa. Não sou também, o melhor em politíca, entendo muitas coisas, mas estou dando minha opinião, somente. Perdão por qualquer coisa que posso ter errado, ou possa ter me enganado.

Mas é mais um morto, uma pena, câncer, uma doença horrível... :/

 

Abraços!

[jewel~ 19]

É O Que meu Professor de Geografia disse na sala hoje,

O Que a mídia nos passa, é que ele era um Presidente Ditador e Ignorante e que fazia poucas coisas por seu País,

porém é totalmente o Contrário, você pode ver em canais verdadeiros, tais como TV Cultura ou Band News (Para quem tem TV A Cabo) que mostrem a situação dos Venezuelanos, todos tristes pela morte do seu presidente, se ele fosse realmente um Ditador como a Globo e outros canais dizem, porque estariam tristes assim? Estariam é felizes.

Minha opinião.

Abraços.

[yahazu 213]

Com todo respeito Felipe, sabe que gosto de ti.

 

Mas você veio com esse texto, que mais parece retirado da internet, de comentários que vejo. É uma unificação de opiniões de brasileiros, fora do assunto ( como eu também sou ), que não fazem jus a realidade. Não quero defender Hugo Chávez, até porque não entendo plenamente seu governo, mas irei me ater ao pouco que sei.

 

Hugo Chávez não é responsável direto pela exportação do petróleo. Para você entender melhor, ele é apenas o "governante", o lucro disso tudo não cai nas mãos dele. Então associar que ele é um anti-americano e colocar a venda de petróleo no meio disso, não faz o menor sentido. Visto que ele não é o maior beneficiado, nem o maior prejudicado nas vendas...

 

Quanto a economia. Nós somos um país ridiculamente estúpido se tratando de economia. Somos um povo que pagamos um absurdo pela energia, e temos a entrega de um serviço podre. Pagamos um absurdo na telefonia, e temos um recebimento podre. Pagamos um absurdo de impostos sobre tudo ( carros, trabalhadores, eletrônicos, etc ), e não temos retorno nenhum.

Na Venezuela, há um controle agressivo da economia. Muita burocracia, mas a economia se estagnar, não é um fator ruim se tratando de um país com tantas singularidades. Para se ter uma noção, no Brasil estamos em ascensão, mas na década de 90, quem tem uns 18 anos deve se lembrar, da fase difícil na economia, da muita pobreza, inflação e etc. ( Quase igual você citou ).

 

Agora sobre a Globo e o Lula. Também vi a entrevista. E claro, a Globo "censurou" para que não caísse na mídia brasileira. De fato, o Lula não foi perfeito como presidente, mas foi um bom presidente, e poderia ter sido melhor...

[Lira' 0]

Hugo chavez , um homem não reconhecido pelo mundo , apenas por seus pais, um "ditador" para o restante , um "livrador" para os venezuelanos, o cara deu toda sua vida pelo país , fez de tudo por eles, não é atoa que fizeram passeatas em sua homenagem ...

 

Quanto a dizer que ele era tantos % contra o EUA , ele era mesmo.

porém Comércio é uma coisa á parte , não devemos por isso em questão , ele vendia seus recursos ao EUA, por questões patriarcas , que talvez com o dinheiro ganho , melhorariam o pais, pra mim , um grande presidente...

[El Chavista? 0]

Constituição rasgada, eleição corrompida, não vote nele e encontrará dificuldades para estudar em Universidades Federais, não use nada relacionado ao Natal, não tenha uma casa grande demais, local construído que seria um shopping desapropriado.

[yahazu 213]

Constituição rasgada, eleição corrompida, não vote nele e encontrará dificuldades para estudar em Universidades Federais, não use nada relacionado ao Natal, não tenha uma casa grande demais, local construído que seria um shopping desapropriado.

 

E você precisa criar uma conta falsa para fazer este tipo de comentário ? Mais parece... ah deixa, não perderei meu tempo.

 

 

Constituição rasgada, eleição corrompida, está falando do Brasil ou da Venezuela ?

[mikhail 99]

Adeus ao Caudilho.

 

O Brasileiro, é capaz de discutir política? E se não for, o ideal não seria uma mudança desde já?

Eu não sei de onde você é, onde mora nem que meio social tem por referência, mas nos locais onde vivo e frequento, no meio em que convivo e mesmo entre meus amigos mais próximos, política é assunto corrente. Política social, econômica, industrial, tributária, energética, partidária... até a falta dela é assunto. Tudo discutido com tanta isenção quanto possível e tão profundamente quanto nos é viável.

 

Este é um comportamento tido como exceção, como “anormal”, e está intimamente vinculado ao nível sócio-cultural das pessoas que compõe o grupo assim como interesses específicos de cada um.

Há outros grupos que também discutem o tema, mas quase sempre estão vinculados a política partidária ou são beneficiados por políticas específicas e dirigem a discussão para contrapor-se a quem seja contrário à aquilo que os beneficia. Outras exceções são raríssimas.

 

A maioria das pessoas não gosta de discutir o tema. Quer por ele ser afeto a criar paixões tolas e toscas, muitas vezes hipócritas e cretinas, que por vezes beiram o radicalismo, quer por falta de conhecimento ou mesmo por crer que não valha a pena por não ser possível nada mudar e acreditar que todo político seja canalha (alguns sim, mas não todos).

A carência ou falta de participação popular, a ausência de discussão clara entre os não políticos e a não oxigenação (renovação) dos quadros políticos tem gerado no Brasil um fenômeno já visto na Europa, a falta de novas lideranças e consequente envelhecimento das práticas políticas e públicas. (Como mudar o status atual, criar novos líderes políticos, se a maioria das pessoas não discute o tema? Veja a idade média dos senhores Disputados e Senhadores)

 

Sim, o brasileiro é capaz de discutir política em altíssimo nível, mas não gosta de fazê-lo.

 

Sobre a segunda parte do tópico, Hugo Chavez, apenas algumas “pinceladas” até que eu tenha tempo suficiente pra responder com toda atenção necessária.

 

Ele se dizia antiamericano, mas 80% das exportações do petróleo da Venezuela vão para os EUA!

 

Antiamericanismo até a página 2. O único país antiamericano produtor de petróleo que não faz uso desta retórica vazia e hipócrita é o IRÃ. Por lá o petróleo dos

Aiatolás

é vendido ao Europeus e/ou asiáticos em especial aos chineses. Somente por revenda o petróleo Iraniano chega ao “grande s4tã” (USA). Há de fato uma política antiamerica em curso por lá e não apenas conversinha.

 

A

PDVSA

é uma estatal integralmente sob controle do governo Venezuelano. Ao contrário da petro

PT

bás, que é uma empresa de capital misto (Estatal com ações na bolsa de valores e consequentemente com sócios privados que participam do conselho de administração), por lá o Governo detém

100% da tomada de decisões

administrativas e comerciais, inclusive sobre a quem vender o petróleo e o que fazer com o resultado financeiro da venda. Se por aqui o governo já fez o estrago que fez na estatal (15% de defasagem no preço dos combustíveis, imobilização na decisão de investimentos, descapitalização, perda de valor das ações...) imagine por lá!

 

A Chavez foi um bom governante?

 

Depende muito do ponto de vista. Para os pobres da Venezuela sim, foi ótimo, mas eu não queria ser da classe média alta liberal naquele país.

 

A morte de Chavez, irá fazer uma alteração no quadro geopolítico da America Latina?

 

Os latinos, e não estou falando apenas dos nascidos nas américas, parecem depender de lideranças carismáticas e paternalistas: Peron, Berlusconi, Getúlio Vargas, Lula, Simon Bolívar... apenas pra citar alguns.

 

Chavez “desequilibrava” por ser ele mesmo um populista carismático imensamente paternalista e muito bem apoiado por seu povo. Mas quando se fala em termos de política regional sua ausência talvez seja sentida mais profundamente em Cuba, país que era “apadrinhado” por seu governo (petróleo, investimentos, negócios...). No restante da região pouco deve mudar ou ser sentido no médio/longo prazo. [É possível até mesmo que o tal projeto da refinaria no nordeste, parceria petro

PT

brás / PDVSA, deixe de ser fantasia e conversinha pro povão, e saia do papel. Tudo depende do quanto o tal Nicolasfeitoaspressas esteja de fato Maduro e não verde. ((Já reparou o quanto ele se parece com o professor Girafales?))]

 

De resto teremos um monte de “órfãos do Chavez” espalhados pelas américas (vide Zé Dirceu). Imagine quantos não serão os órfãos estrangeiros com a morte de Fidel.

 

Será que eu fui o único a ver aquele indiozinho coc4leiro boliviano puxando o cortejo fúnebre embaixo de um sol de queimar o cérebro? Mais um órfão do Chavezlin colorado.

 

O que dizer de um sujeito que queria se perpetuar no poder mudando a Constituição para se reeleger indefinidamente?

 

A palavra chavez aqui é “reeleger”. Perpetuar-se no governo de forma lícita via eleição limpa nada mais é que aceitar a vontade do povo, do eleitor. Mudar a Constituição é praxe latino-americana, parece estar na cultura regional.

 

Alguns dirão que as eleições por lá não foram e não são limpas... Até agora a oposição (se é que podemos chama-los assim) reclamou, provou um ou outro caso, mas nada que pudesse mudar o resultado final de cada uma das eleições, nem mesmo aquelas da qual eles não participaram. (Ficaram de fora e estão reclamando do que??)

[yahazu 213]

Ter controle sobre riqueza natural, ainda mais se tratando de uma estatal, não quer dizer que a riqueza cairá no bolso do presidente, ou que este fará proveito disto. Não creio que Chávez tenha sido um péssimo presidente, apenas pelo que falam do seu governo arisco.

 

A Petrobrás é um exemplo claro da união existente entre poder público e privado. E isso no Brasil é uma criminalidade sem fim. Poderia citar as Organizações Globo, ou quiçá a Dilma envolvida com o Eike Batista, mas soarei como uma pessoa que segue Edir Macedo ( coisa que não faço ). Coincidência ou não, ambos os lados estão com lama até o pescoço, mas ainda possuem "empregados" que fazem essa limpeza, empregados da mais alta escala federal, agentes, comissionados, entre outros.

 

O que é um país sem uma boa distribuição de renda ? Somos mestres nisso. O rico quer ficar mais rico, e o pobre acaba ficando mais pobre. Apesar de bem clichê, com um governo recente, saímos um pouco dessa triste realidade, graças ao governo Lula ? Graças as tão criticadas táticas de apoio a classe "miserável" ? Não sei, mas usando a economia como explicação, pagamos altas taxas de juros sobre tudo, mas nosso consumo não diminui, pelo contrário. Isso de certa forma é sustentável, e rende ( mesmo que bem pouco ) as classes que realmente precisam de ajuda. A gestão pública é um problema a parte, mas na teoria, tudo ocorreria bem com essa economia sem lógica. O rico pagaria muitos impostos, tendo a chance de enriquecer muito mais, e o pobre teria o apoio do governo, para quem sabe, integrar uma nova classe, que alguns especialistas já consideram existente, a classe média recente. E assim, essa nova classe, teria mais chances de emprego, mais chances de investimentos e uma aposentadoria melhor. Pagamos caro por eletrônicos, automóveis, e outros. Mas por incrível que pareça, podemos pagar. Ainda que façamos muitas dívidas, o povo brasileiro é por natureza resistente, e assim vejo os Venezuelanos, que com um governo diferenciado por tanto tempo ( 14 anos é isso ? ), souberam lidar, ainda que uma oposição exerça sua força, é da massa "pobre" que deve vir o apoio, e só assim, o crescimento do país acontecerá. Ainda creio que Chávez, unido de seu "partido" fez um bom governo.

 

Ter controle sobre riqueza natural, ainda mais se tratando de uma estatal, não quer dizer que a riqueza cairá no bolso do presidente, ou que este fará proveito disto. Não creio que Chávez tenha sido um péssimo presidente, apenas pelo que falam do seu governo arisco.

 

A Petrobrás é um exemplo claro da união existente entre poder público e privado. E isso no Brasil é uma criminalidade sem fim. Poderia citar as Organizações Globo, ou quiçá a Dilma envolvida com o Eike Batista, mas soarei como uma pessoa que segue Edir Macedo ( coisa que não faço ). Coincidência ou não, ambos os lados estão com lama até o pescoço, mas ainda possuem "empregados" que fazem essa limpeza, empregados da mais alta escala federal, agentes, comissionados, entre outros.

 

O que é um país sem uma boa distribuição de renda ? Somos mestres nisso. O rico quer ficar mais rico, e o pobre acaba ficando mais pobre. Apesar de bem clichê, com um governo recente, saímos um pouco dessa triste realidade, graças ao governo Lula ? Graças as tão criticadas táticas de apoio a classe "miserável" ? Não sei, mas usando a economia como explicação, pagamos altas taxas de juros sobre tudo, mas nosso consumo não diminui, pelo contrário. Isso de certa forma é sustentável, e rende ( mesmo que bem pouco ) as classes que realmente precisam de ajuda. A gestão pública é um problema a parte, mas na teoria, tudo ocorreria bem com essa economia sem lógica. O rico pagaria muitos impostos, tendo a chance de enriquecer muito mais, e o pobre teria o apoio do governo, para quem sabe, integrar uma nova classe, que alguns especialistas já consideram existente, a classe média recente. E assim, essa nova classe, teria mais chances de emprego, mais chances de investimentos e uma aposentadoria melhor. Pagamos caro por eletrônicos, automóveis, e outros. Mas por incrível que pareça, podemos pagar. Ainda que façamos muitas dívidas, o povo brasileiro é por natureza resistente, e assim vejo os Venezuelanos, que com um governo diferenciado por tanto tempo ( 14 anos é isso ? ), souberam lidar, ainda que uma oposição exerça sua força, é da massa "pobre" que deve vir o apoio, e só assim, o crescimento do país acontecerá. Ainda creio que Chávez, unido de seu "partido" fez um bom governo.

[Blackfex 0]

Sim sou Direitista!

 

Com todo respeito Felipe, sabe que gosto de ti.

 

André, você não precisa me pedir respeito, você já o tem.. Talvez o único que eu realmente respeite aqui dentro do fórum, não precisa se preocupar. Apenas discussões (:'

 

Mas você veio com esse texto, que mais parece retirado da internet, de comentários que vejo. É uma unificação de opiniões de brasileiros, fora do assunto ( como eu também sou ), que não fazem jus a realidade. Não quero defender Hugo Chávez, até porque não entendo plenamente seu governo, mas irei me ater ao pouco que sei.

 

Sabe quando lhe disse que busco opiniões diferentes, e apenas as coloco para fora? Disse também que tudo que faço é repetir argumentos que me são passados? Pois é, os argumentos que tirei nesse texto também são.

 

De dois professores meus de Geografia formados em faculdades Federais desse país, e um que é novo possui Pós Graduação em Economia Politica que está me dando aula agora em meu curso de Direito.

 

Vou lhe explicar até como foi minha aula, meus professores me passaram esse vídeo (Já que parece duvidar de esse texto tenha sido redigido por min):

 

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

E a partir desse vídeo, meus professores fizeram comentários, perceba que os comentários do vídeo são quase que os meus, embora nos meus eu tenha aprofundado um pouco mais.

 

Hugo Chávez não é responsável direto pela exportação do petróleo. Para você entender melhor, ele é apenas o "governante", o lucro disso tudo não cai nas mãos dele. Então associar que ele é um anti-americano e colocar a venda de petróleo no meio disso, não faz o menor sentido. Visto que ele não é o maior beneficiado, nem o maior prejudicado nas vendas...

Embora o mikhail já tenha explicado como é a situação da PDVSA.

 

Em Fevereiro de 2002 Hugo Chavez, pretendia usar o lucro acarretado pela exploração de petróleo em programas sociais, só que para isso foi necessário tirar a PDVSA do controle da elite venezuelana.

 

E em conclusão, Hugo Chavez anunciou que só colocaria pessoas de sua confiança na direção da estatal. Ou seja, a PDVSA passou por um alto e rigoroso processo de politização, concentrando muito o poder nas mãos de Chavez.

 

Não tenho nenhuma tese de mestrado sobre a Venezuela, mas não é por isso que não irei de ter uma opinião relevante quanto o país. Assim como tenho uma opinião bem formada sobre a Coréia do Norte. (Que tem uma censura ainda mais ferrenha, e uma distância cultural e geográfica muito maior).

 

Na Venezuela, há um controle agressivo da economia. Muita burocracia, mas a economia se estagnar, não é um fator ruim se tratando de um país com tantas singularidades.

A Venezuela, hoje mesmo possuindo a maior reserva de petróleo do planeta e sendo uma das maiores produtoras, quase que 40% da população da Venezuela se encontra abaixo da linha de pobreza. E seu coeficiente de Gini hoje é um dos 30 piores do planeta.O próprio desabastecimento que já citei alude o quanto a situação na Venezuela está ruim.

 

Na Venezuela, há um controle agressivo da economia. Muita burocracia, mas a economia se estagnar, não é um fator ruim se tratando de um país com tantas singularidades. Para se ter uma noção, no Brasil estamos em ascensão, mas na década de 90, quem tem uns 18 anos deve se lembrar, da fase difícil na economia, da muita pobreza, inflação e etc. ( Quase igual você citou ).

 

Não, eu não acompanhei esse período (Tenho apenas 19 anos), mas estudei. E talvez por eu ser tão leigo quanto ao assunto explique o motivo de estar estranhando tanto essa comparação. Pelo que sei, a década de 90 é marcada por uma reestruturação econômica, onde tinha como objetivo acabar com a inflação (Vinda de governos militares anteriores) com o chamado Plano Real.

 

Não entendo como um governo que tentava reestruturar a economia pode ser comparado ao de um que se fingi de desapercebido da situação, e se preocupa em conseguir apoio popular. Enquanto um enfrentou o problema de frente (E hoje temos esse crescimento), o outro vê o problema crescer e praticamente procura ''conseguir amiguinhos''.

 

[video=youtube;xSxZqbpp_bU]

 

----------------

Titulo interessante rs'

 

Mikhail, não tenho muito a acrescentar ao seu comentário.

 

Mas em um ponto, tenho que discordar da forma que fez a afirmação:

Sim, o brasileiro é capaz de discutir política em altíssimo nível, mas não gosta de fazê-lo.

 

Bem, acredito que o Brasileiro (De saber vulgar) não tem essa capacidade, devido a forma que o país fornece assistencialismo. E isso explica o motivo do brasileiro não se interessar pelo assunto, pois mesmo que esteja tendo um crescimento de renda, a sua cultura não está acompanhando esse crescimento. O que está acarretando em uma população ''sem espirito''.

 

Para min uma resposta correta seria: O brasileiro precisa aprender a discutir, mas mesmo que não saiba deve começar.

 

Minha realidade, é discussão simples, sou adolescente e acabei de sair do ensino médio. Possuo amigos que também se interessem pelo assunto, embora a discussão não seja levada a níveis tão altos.

 

Mas essa minha realidade começa a se alterar agora que entrei na faculdade (Mesmo que estejamos no primeiro período), já ficou explicito para min que a densidade das discussões aumentaram.

 

-----------------

 

O que é um país sem uma boa distribuição de renda ? Somos mestres nisso. O rico quer ficar mais rico, e o pobre acaba ficando mais pobre. Apesar de bem clichê, com um governo recente, saímos um pouco dessa triste realidade, graças ao governo Lula ? Graças as tão criticadas táticas de apoio a classe "miserável" ? Não sei, mas usando a economia como explicação, pagamos altas taxas de juros sobre tudo, mas nosso consumo não diminui, pelo contrário. Isso de certa forma é sustentável, e rende ( mesmo que bem pouco ) as classes que realmente precisam de ajuda. A gestão pública é um problema a parte, mas na teoria, tudo ocorreria bem com essa economia sem lógica. O rico pagaria muitos impostos, tendo a chance de enriquecer muito mais, e o pobre teria o apoio do governo, para quem sabe, integrar uma nova classe, que alguns especialistas já consideram existente, a classe média recente. E assim, essa nova classe, teria mais chances de emprego, mais chances de investimentos e uma aposentadoria melhor. Pagamos caro por eletrônicos, automóveis, e outros. Mas por incrível que pareça, podemos pagar. Ainda que façamos muitas dívidas, o povo brasileiro é por natureza resistente, e assim vejo os Venezuelanos, que com um governo diferenciado por tanto tempo ( 14 anos é isso ? ), souberam lidar, ainda que uma oposição exerça sua força, é da massa "pobre" que deve vir o apoio, e só assim, o crescimento do país acontecerá. Ainda creio que Chávez, unido de seu "partido" fez um bom governo.

 

Medidas assistencialistas.. Ai está mais um outro bom tema para discutirmos.

 

-------------

Opinião de Arnaldo Jabor:

[video=youtube;n2mFDmd3y7U]

É necessário se cadastrar para acessar o conteúdo.

• Entre
• ou
• Cadastre-se

 

------------

 

Para min é realmente edificante, trocar idéias com vocês, André e mikhail. Agradeço vocês dois por isso (:'

[yahazu 213]

Felipe, não vou tirar o mérito da sua pesquisa, e força de vontade e interesse. E até responderei de forma curta, pois boa parte você esclareceu bem, aliás, muito melhor do que eu faria um dia.

 

Sobre o primeiro vídeo, não respeito quase nenhum jornalista brasileiro. E direi o por que...

 

Nosso jornalismo sempre esteve ligado diretamente a política, vide vários casos na ditadura militar. Vide a eleição de 89. Vide a "censura" contra Enéas. Enfim, não respeito essa jornalista, e nem respeito muitos outros, tanto da Bandeirantes, como da Record, Globo e outras. Então a opinião dela pode ser ligada diretamente aos interesses da emissora que defende, até mesmo por causa da idade dessa senhora. Mas isso é assunto demais para manga, e eu prefiro não me decepcionar com isso. Recomendo que assista ao documentário " Além do Cidadão Kane" no Youtube.

 

 

Agora sobre a década de 90, e uma triste realidade. O plano real foi implantado, exatamente. Mas não fez sucesso imediatamente. A década de 90, foi uma época escura para os brasileiros. A medida ( na teoria ) tinha como intenção alavancar a economia de forma plana, rápida e eficiente. Não funcionou a curto prazo, o que se via no "povão" era a fome, preços ainda inflacionados, e faltando alimento nas nossas mesas. O salário mínimo não cobria os custos, e muitas famílias viviam em condições péssimas, tendo de contar o dinheiro para comprar o pão de cada dia.

Também não gostaria de prolongar aqui, eu vi de perto essa pobreza, e foi uma fase que me trouxe uma realidade triste e amarga. Caso se interesse, pesquise um pouco mais sobre.

Eu comparei os dois governos, pela forma como Lula também conduzia o Brasil. Apoio a classe miserável, tornando a classe média-rica mais dependente das táticas governamentais. Mas não foi muito inteligente da minha parte, visto que o Brasil tem políticas diferentes, mas é tão sujo quanto a Venezuela.

 

E finalizando, você acha que a censura só ocorre na Coréia, China , Venezuela ?!? A censura está no Brasil, nos E.U.A, na Itália... E afirmo com consciência, no Brasil a censura é muito pior, pois é disfarçada e dissimulada.

[mikhail 99]

O mais incrível é que não apodrece!

 

Sim, o brasileiro é capaz de discutir política em altíssimo nível, mas não gosta de fazê-lo.

 

O brasileiro precisa aprender a discutir, mas mesmo que não saiba deve começar.

 

Bom!

 

É normal que cada um tenha uma ótica particular sobre o tema. Isto deriva diretamente da observação e das referências individuais. No caso presente que se deixe claro que nenhuma opinião a respeito do comportamento do brasileiro em relação a discussão política é conclusiva e final. Tudo que fazemos aqui é expressar nossas opiniões que podem ser diagnósticos que fazemos face os dados ou informações que nos são apresentados e conhecidos, ou meramente palpites. ((Prefiro errar no diagnóstico a palpitar apenas para transmitir minhas impressões pessoais.))

 

Permaneço na discordância e explico minhas razões:

 

Foi perguntado a um brasileiro, em Londres, onde ele morava. A resposta foi: No Brasil.

Foi perguntado, em Fortaleza, a aquele mesmo indivíduo onde ele morava. A resposta foi: No Rio de Janeiro.

Foi perguntado, em Angra dos Reis, a aquele mesmo indivíduo onde ele morava. A resposta foi: No Rio.

Foi perguntado, no centro do Rio de Janeiro, a aquele mesmo indivíduo onde ele morava. A resposta foi: No Arpoador.

 

Repare, o sujeito não mora na União, no Estado, nem mesmo no Município, ele mora, efetivamente, num bairro. Mais especificamente, ele mora numa rua em um bairro, que fica numa cidade, que fica num Estado, que faz parte de um país, que está num continente e que faz parte do planeta Terra.

 

Apartamento>Rua>Bairro>Município>Estado>Região>País>Continente>Planeta

 

Todos estamos mais afetos a aquilo que nos é mais próximo e isto se replica no ordenamento da discussão política pelo brasileiro “de saber vulgar” (adorei o termo). A sequência acima expressa a ordem que se dá seu interesse (que não é privilégio exclusivo dele, o mesmo ocorre com outros povos).

 

Dentro de cada uma destas instâncias as discussões se dão em alto nível, limitada por sua abrangência (discussão é diferente de prática). Porém quanto mais se avance nos níveis descritos, menor será o número de pessoas dispostas a compreender e discutir o assunto. Isto é diretamente proporcional ao interesse despertado (aí entra o gostar ou não gostar).

 

O interesse e a discussão são sempre do individual para o coletivo, do mais próximo para o mais distante. Isto só muda quando a questão se partidariza (e é geralmente aqui que o nível cai, não raro, abaixo da linha do racional – minha opinião pessoal).

 

A própria política se divide desta forma deixando claro que nem sempre a micro política regional ou local influencia a macro política nacional ou planetária. Se o tema se fragmenta é natural que a discussão siga o mesmo caminho.

 

Já notou onde estão os maiores interesses e discussões mais acaloradas? Nas políticas assistenciais e nas políticas básicas como moradia, emprego, renda, saúde, segurança, transporte ... Isto porque são as que mais próximas do dia a dia do indivíduo. Elas estão ali, na rua, e podem ser vistas das janelas dos apartamentos ou dos barracos nas favelas. (Discussão também é diferente de articulação e prática política).

 

O que vc parece defender é a necessidade de discussão, articulação e prática da macro política, dos temas mais abrangentes, mais genéricos. Temas assim, mesmo sendo importantíssimos, estão “longe” do indivíduo e nem sempre se faz com correção a vinculação deles com o dia a dia das pessoas (política tributária, macro econômica, externa, fronteiriça, industrial, comercial... Até mesmo o papel da união na segurança pública).

 

Quando a vinculação fica clara a discussão toma vulto, corpo, e o “povão” participa. Vide os royalties do petróleo: O assunto tomou as ruas no Rio de janeiro, mesmo em São Paulo já vejo discussões pelas calçadas.

 

Uma observação:

Segurança pública.

 

Quando um grupo de moradores de Paraisópolis bloqueiam uma importante via queimando pneus, carregando cartazes e gritando palavras de ordem, são chamados de baderneiros.

 

Quando um grupo de moradores de Higienópolis ou dos Jardins fecham ruas, fazendo passeata com cartazes e gritando palavras de ordem isto é manifestação.

 

Nos dois casos o tema é o mesmo, segurança. Mas o tratamento dispensado é diferente, ainda que a discussão política atrás de tudo seja a mesma: Segurança pública.

 

É ou não desanimador?

 

Mas nós não deveríamos estar discutindo sobre a múmia Venezuelana?

7 dias em exposição... Será que não apodrece?

Lenin agora terá um concorrente. E olha que eu afirmava que lugar de defunto era no cemitério e não num museu.

Isto é outra coisa que eu não entendo... Defunto enterrado é cadáver, defunto exposto é múmia. Mas não é tudo igual?

Fica a carne, ou que dela sobrar, o homem já se foi!