Sejamos todos tratados como iguais?

[Astro Gamer 0]

Por que não criar uma lei geral para agressão de homens e mulheres? Em um país que se diz democrata, é necessário direitos iguais. Sei que hoje temos leis que são semelhantes a Maria da Penha, mas por que isto? Por que não criar uma lei que seja única e ajude todos os indivíduos?

 

Como queremos que o país atenda todos como iguais, não devemos colocar leis, programas, entre outros. Que deem exclusividades para determinado grupo, ****, cor.

Cotas para negros, aposentadoria da mulher mais cedo e muito mais. Chega, não queremos que nada funcione direito? Sejamos parciais!

Sem falar da grande falta de respeito, para pessoas que são de outras religiões ou irreligiosas. Eles colocam crucifixos em prédios públicos, fazem questão de colocar exclusividade no cristianismo. Temos até um bancada evangélica!

 

Queremos uma país diferente, que atenda o gosto de todos e que todos sejamos tratados como iguais. Mas como faremos isto se queremos dar exclusividade sempre? Por que isto? Brasil ACORDA!

 

Mas e as pessoas negras que estudaram em escolas públicas?

Em uma democracia, o governo democrata deve garantir educação básica para todas as pessoas. E se nossos governantes dizem serem democratas, o ideal, MESMO QUE NÃO SEJA OBRIGATÓRIO, era investir na educação.

 

 

E as mulheres

As leis de homens e mulheres deveriam ser iguais, é tão fácil substituir a palavra mulher e trocar por vítima. Afinal, não são só as mulheres que são atacadas. Mesmo que existam já leis próprias, seria melhor diminui-las e erradica-las. Então criar leis únicas para TODOS!

[-SLIPKNOT- 18]

Temos até um bancada evangélica!

 

Nao vejo problema nisso, assim como deve existir a bancada "ateia", existem os evangelicos e cristaos

 

Sobre o que vc disse: Democracia é uma utopia.

[Astro Gamer 0]

Nao vejo problema nisso, assim como deve existir a bancada "ateia", existem os evangelicos e cristaos

 

Sobre o que vc disse: Democracia é uma utopia.

 

Não existe uma bancada exclusiva ateia, só uma bancada exclusiva evangélica. Se fosse assim também existiria uma bancada cristã e outra católica também né? E também uma bancada espírita. Sejamos realistas, não devemos colocar religião com política. É a mesma coisa que colocarmos interesses partidários acima dos interesses públicos!

[-SLIPKNOT- 18]

Não existe uma bancada exclusiva ateia, só uma bancada exclusiva evangélica. Se fosse assim também existiria uma bancada cristã e outra católica também né? E também uma bancada espírita. Sejamos realistas, não devemos colocar religião com política. É a mesma coisa que colocarmos interesses partidários acima dos interesses públicos!

 

Certa forma sim, mas o que podemos fazer para mudar isso? Nada, pois o ser humano é o ser humano e quase todas as pessoas têm a tendencia de colocar suas crenças pessoais acima dos interesses públicos ou do que seria melhor para todos, e nao somente das pessoas que tem a mesma crença que ela(s).

[Jess 25]

rsrsrsrs

Não me contive, e tive que responder.

Realmente, mulher não é o **** frágil.

Somos independentes, assumimos liderança, impomos nossa voz e por aí vai...

Acontece que, durante toda a história da humanidade, a mulher sempre foi oprimida e algumas vezes discriminada.

Antigamente, as mulheres eram submissas aos seus maridos, eram vistas como executora de trabalhos domésticos e sexuais. Nada mais.

As mulheres sequer podiam opinar durante a sociedade, votar em tão... Proibido!

Claro que, de lá para cá muita coisa mudou.

Aos poucos conseguindo nosso espaço, e mostrando nossa importância perante a sociedade.

 

Mesmo assim, com todo esse avanço ao longo do tempo. Ainda existem mulheres que são oprimidas e violentadas.

Somos frágeis?

Fisicamente sim.

Ou você quer comparar a força entre um homem uma mulher?

Você acha justificável o ato de um homem levantar a mão sobre uma mulher?

Acha justificável a violência e o silenciamento?

A lei Maria da Penha deve existir sim!

Basta de tanta violência e impunidade!

Os homens precisam aprender que as mulheres não são sua propriedade. Tão pouco devemos submissão!

Respeito sim, submissão nunca!

 

Só para o Sr. ficar sabendo, uma mulher que assassina o marido também pode ser presa. O contrário também.

Acontece que esses homem querem silenciar suas mulheres com mais violência.

É pra isso que a lei existe. É preciso incentivá-las e encorajá-las a denunciar e não terem medo da opressão.

 

Sou à favor de um mundo mais justo e igualitário. Independente de crença, raça ou classe social!

 

Cotas são para pessoas sem condições financeiras.

Pessoas negras não são inferiores intelectualmente.

São inteligentes, criativas e cultas como qualquer outra!

 

Sou mulher. Não quer pena ou piedade. Tão pouco tratamento diferenciado.

Quero respeito!

Nada mais...

[raizen12 6]

rsrsrsrs

Não me contive, e tive que responder.

Realmente, mulher não é o **** frágil.

Somos independentes, assumimos liderança, impomos nossa voz e por aí vai...

Acontece que, durante toda a história da humanidade, a mulher sempre foi oprimida e algumas vezes discriminada.

Antigamente, as mulheres eram submissas aos seus maridos, eram vistas como executora de trabalhos domésticos e sexuais. Nada mais.

As mulheres sequer podiam opinar durante a sociedade, votar em tão... Proibido!

Claro que, de lá para cá muita coisa mudou.

Aos poucos conseguindo nosso espaço, e mostrando nossa importância perante a sociedade.

 

Mesmo assim, com todo esse avanço ao longo do tempo. Ainda existem mulheres que são oprimidas e violentadas.

Somos frágeis?

Fisicamente sim.

Ou você quer comparar a força entre um homem uma mulher?

Você acha justificável o ato de um homem levantar a mão sobre uma mulher?

Acha justificável a violência e o silenciamento?

A lei Maria da Penha deve existir sim!

Basta de tanta violência e impunidade!

Os homens precisam aprender que as mulheres não são sua prioridade. Tão pouco devemos submissão!

Respeito sim, submissão nunca!

 

Só para o Sr. ficar sabendo, uma mulher que assassina o marido também pode ser presa. O contrário também.

Acontece que esses homem querem silenciar suas mulheres com mais violência.

É pra isso que a lei existe. É preciso incentivá-las e encorajá-las a denunciar e não terem medo da opressão.

 

Sou à favor de um mundo mais justo e igualitário. Independente de crença, raça ou classe social!

 

Cotas são para pessoas sem condições financeiras.

Pessoas negras não são inferiores intelectualmente.

São inteligentes, criativas e cultas como qualquer outra!

 

Sou mulher. Não quer pena ou piedade. Tão pouco tratamento diferenciado.

Quero respeito!

Nada mais...

 

Não entendeste de fato o que nosso amigo quis dizer. A Lei Maria da Penha não deixaria de existir, pelo contrário, continuaria em vigor tendo o homem e a mulher como beneficiários principais, e não somente a mulher. Eu já assisti reportagens nas quais havia a agressão das duas partes, porém somente o homem foi levado à delegacia - o que está correto de acordo com a lei -, mas você acha isso correto? No programa Polícia 24h isso é bem comum. Os dois deveriam ser levados para prestar depoimento!

 

O Art. 2º da LEI Nº 11.340, DE 7 DE AGOSTO DE 2006, afirma: "Toda mulher, independentemente de classe, raça, etnia, orientação sexual, renda, cultura, nível educacional, idade e religião, goza dos direitos fundamentais inerentes à pessoa humana, sendo-lhe asseguradas as oportunidades e facilidades para viver sem violência, preservar sua saúde física e mental e seu aperfeiçoamento moral, intelectual e social." Já o Art. 3º diz o seguinte: "Serão asseguradas às mulheres as condições para o exercício efetivo dos direitos à vida, à segurança, à saúde, à alimentação, à educação, à cultura, à moradia, ao acesso à justiça, ao esporte, ao lazer, ao trabalho, à cidadania, à liberdade, à dignidade, ao respeito e à convivência familiar e comunitária."

 

A palavra mulher deveria ser substituída pela palavra cidadão, não acha?! Quer mais?

 

O inciso II do Art. 7º diz:

 

São formas de violência doméstica e familiar contra a mulher, entre outras: a violência psicológica, entendida como qualquer conduta que lhe cause dano emocional e diminuição da auto-estima ou que lhe prejudique e perturbe o pleno desenvolvimento ou que vise degradar ou controlar suas ações, comportamentos, crenças e decisões, mediante ameaça, constrangimento, humilhação, manipulação, isolamento, vigilância constante, perseguição contumaz, insulto, chantagem, ridicularização, exploração e limitação do direito de ir e vir ou qualquer outro meio que lhe cause prejuízo à saúde psicológica e à autodeterminação.

 

Chegamos à conclusão errônea de que o homem é incapaz de sofrer qualquer tipo de violência psicológica, perseguição, insulto, chantagem, ridicularização etc.

[toddy' 47]

Por que não criar uma lei que seja única e ajude todos os indivíduos?

 

Já existe isso, mas não funciona.

 

--//--

 

O Brasil tem um estado inchado que já não funciona, o problema não é a figura do estado ou seus mecanismos mas, sim, como ele é no brasil, e o que vemos no Brasil é um governo ineficiente. O problema do Brasil, mais uma vez, não são as leis, a constituição brasileira é uma das mais "completas" que existem no mundo, porém, ela não é aplicada em toda sua amplitude.

Sera que o Brasil precisa de uma nova constituição para ser igualitário? O Brasil já teve mais de 4 constituições, sendo a mais recente, e vigente, a de 1988, e os EUA continuam com a mesma constituição a mais de 150 anos. Então, o Estado brasileiro deveria funcionar melhor que o Estado americano visto que a nossa constituição por ser mais recente e completa seria mais igualitária e justa perante a sociedade. É assim que acontece por acaso? o governo americano é falho como o brasileiro? não.Por tanto, o problema não esta na Lei, mas em que a coloca em pratica e fiscaliza, ou seja, o problema é o governo.O que vemos no brasil é que o governo em vez de trabalhar para sua população trabalha para si mesmo, então, em vez do governo atender as necessidades do povo, ele opta por apenas saciar suas vontades. Um exemplo disso seria os autos salários e os interesses dos nossos parlamentares.

 

Quer melhorar o Brasil? organize carreatas, junte seus amigos ou sei la o que mais. Ideias utópicas não vão ajudar ninguém, mas um estado forte, sim.

[Astro Gamer 0]

rsrsrsrs

Não me contive, e tive que responder.

Realmente, mulher não é o **** frágil.

Somos independentes, assumimos liderança, impomos nossa voz e por aí vai...

Acontece que, durante toda a história da humanidade, a mulher sempre foi oprimida e algumas vezes discriminada.

Antigamente, as mulheres eram submissas aos seus maridos, eram vistas como executora de trabalhos domésticos e sexuais. Nada mais.

As mulheres sequer podiam opinar durante a sociedade, votar em tão... Proibido!

Claro que, de lá para cá muita coisa mudou.

Aos poucos conseguindo nosso espaço, e mostrando nossa importância perante a sociedade.

 

Mesmo assim, com todo esse avanço ao longo do tempo. Ainda existem mulheres que são oprimidas e violentadas.

Somos frágeis?

Fisicamente sim.

Ou você quer comparar a força entre um homem uma mulher?

Você acha justificável o ato de um homem levantar a mão sobre uma mulher?

Acha justificável a violência e o silenciamento?

A lei Maria da Penha deve existir sim!

Basta de tanta violência e impunidade!

Os homens precisam aprender que as mulheres não são sua propriedade. Tão pouco devemos submissão!

Respeito sim, submissão nunca!

 

Só para o Sr. ficar sabendo, uma mulher que assassina o marido também pode ser presa. O contrário também.

Acontece que esses homem querem silenciar suas mulheres com mais violência.

É pra isso que a lei existe. É preciso incentivá-las e encorajá-las a denunciar e não terem medo da opressão.

 

Sou à favor de um mundo mais justo e igualitário. Independente de crença, raça ou classe social!

 

Cotas são para pessoas sem condições financeiras.

Pessoas negras não são inferiores intelectualmente.

São inteligentes, criativas e cultas como qualquer outra!

 

Sou mulher. Não quer pena ou piedade. Tão pouco tratamento diferenciado.

Quero respeito!

Nada mais...

 

[video=youtube;H0ssQ64t7UY]

 

Não acho certo isto com QUALQUER SER HUMANO. Seja homem ou mulher, seja negro ou branco, seja homo ou bi, seja o que for. A ideia não é retirar a lei para que os homens batam nas mulheres a vontade, e sim criar uma lei na qual TODOS são beneficiados. Para que criar uma lei Maria e lei José? Crie uma LEI ÚNICA, para todos os casos, e não somente para uma ****. É isto que eu afirmei.

LEIA O TEXTO COMPLETO!

[LireUser123 19]

O homem segura a mão da mulher para se defender - 4 anos de prisão

A mulher esfaqueia o homem e joga acido em sua cara após espanca-lo - "Ah delegado, estava muito confusa" = nada

Na maioria e assim, mas não estou julgando TODAS as mulheres; O homem não pode se defender pois qualquer dedo levantado

lhe dara 4 anos de prisão.

outro exemplo: a mulher bate muito em um homem por saber que ele não pode fazer nada = nada

Um homem simplesmente da uma bronca em uma mulher por um ato desastroso = Cara, você e muito covarde!

Dizendo novamente que não estou generalizando.

[kkowal 0]

Belo discursso, grande manifesto. Pena que seja um tanto confuso e essencialmente utópico.

 

Pedir parcialidade em um texto que busca tratamento isonomico entre desiguais me parece contraditório e raiz da confusão vista no texto.

 

...Sejamos parciais!...

 

----------------------------------------------

 

Deixando de lado isto e partindo pro cerne da questão...

 

A democracia não é o regime da igualdade. Nunca foi, nem mesmo quando surgida na Grécia nos primódios da estruturação dos Estados, dos governos e dos regimes. Ela sempre foi o regime de respeito e garantia das desigualdades individuais, do tratamento ou tentativa de tratamento identico aos diferentes. Ela, a democracia, também é o regime da maioria e ao mesmo tempo o de proteção das minorias face a esta maioria. É o regime que em tese garantiria a não opressão dos de menor poder pelos mais poderosos.

 

A democracia como regime único, em sua essencia conceitual, é ela mesma uma utopia. Algo impraticável, mas nem por isto algo a ser deletado e esquecido. Dos regimes existentes ela ainda é o melhor.

 

Diferenças existem, sempre existiram e jamais deixarão de existir. Cabe a nós, e ao regime garantir que essas diferenças sejam respeitadas pois é disto que consiste o âmago da democracia e suas leis, da garantia ao direito individual a desigualdade.

 

É certo que os mais vulneráveis mereçam proteção, mas esta proteção não deve ser exclusididade deles. É certo também que os que antes foram mais explorados e por qualquer razão excluidos mereçam atenção e oportunidade de igualar-se, mas que se faça pela ótica correta.

 

A lei maria da penha nasceu não do desejo de difenciar, mas da necessidade de proteger. Quando a realidade mostrar dados diferentes ela deve deixar de existir, mas até lá que ela exista e que seja respeitada. E só pra lembrar, ela é uma lei de aplicabilidade indistinta, pode sim ser aplicada contra uma mulher em favor de um homem. Está no principio constitucional da igualdade sem distinção.

 

Cotas... vou me deter bastante neste ponto.

 

Este foi o tema do meu trabalho de conclusão do período. O viés economico das cotas e das políticas de proteção racial.

 

Infelizmente há neste país um débito a ser quitado por toda a sociedade para com os negros e com os índios. Negar isto é negar toda a história de escravidão e preconceito. Mas fazer disto uma alavanca para diferenciar aqueles que aos olhos da lei e a sombra da constituição são iguais é uma infamia sem tamanho.

 

Negros e índios foram sim explorados, expropriados, mal tratados e mesmo segregados. Merecem oportunidade diferenciada, até mesmo proteção, mas não por sua raça. Raça existe uma única: a humana. E nao por sua cor de pele o que seria inconstitucional. (Princípio constitucional da igualdade.) Não importa o que o STF tenha dito, há um contraditório em sua decissão.

 

Mas este passivo social precisa ser sanado, precisa ser recuperado. Há um patamar social no qual negros, indios e brancos são identicos: NA POBREZA.

 

As cotas, e não seja idiota achando que elas existem apenas para universidades, não deveriam ter o elemento cor ou raça como ítem de elegibilidade. A pobreza, o padrão sócio-economico deveria ser o norte desta políticas de igualdade. (Até o nome "política de igualdade racial" fere a constituição e a razão).

 

Aos que se manifestam contra este principio socio-economico de elegibilidade lembro que em sua maioria os pobres deste país são negros e indios, mas há também brancos pobres, aí reside a igualdade e a não discriminação.

 

Fico imaginando... Um indivíduo de pele branca, nascido do casamento de uma mulata com um branco, neto de um branco com mulata deve declara-se negro em um concurso para usufruir do regime de cotas? Se ele o fizer e for questionado poderá levar o caso aos tribunais, não há como não declara-lo negro. Todavia estaremos todos diante de um tribunal racial. Um tribunal decidindo se uma pessoa é branca ou negra. Um tribunal decidindo sobre uma questão "racial", "racista", estaremos diante de um paradoxo, uma anomalia, uma aberração jurídica. Algo que a democracia deve banir e evitar.

 

Tal qual está desenhada as políticas de cotas raciais são ou levam ao preconceito, ao apartheid (apartamento, separação) social.

 

Existem outras maneiras de se fazer justiça sem colocar uma fragil estrutura social em risco sobre a tempestuosa nuvem do recrudecimento do preconceito.

['Gabriel 54]

Brasil = Bosta Rs.'

 

Como o Slipknot disse não vejo problema em ter "Bancada Evangélica". Cada um tem sua religião.

Se eu quiser colocar uma mensagem na minha casa "Deus é Fiel.". Então cara...

[toddy' 47]

Fazendo mais uma ratificação, analisando melhor seu testo, fica um pouco claro que você não tem muita noção sobre para o que serve ou como funciona nossa constituição.

 

Tudo o que você falou já esta previsto na constituição, não é preciso fazer o que você esta propondo porque já existe, a questão é fazer as leis que já existem serem aplicadas.

 

Estado laico,Educação digna,Lei de proteção ao individuo. Tudo isso já é visado na constituição.

[Jess 25]

Não entendeste de fato o que nosso amigo quis dizer.

 

Entendi perfeitamente. Dispenso considerações ou quaisquer explicações.

 

A palavra mulher deveria ser substituída pela palavra cidadão, não acha?! Quer mais?

 

Tanto faz...

Aliás, eu quero mais!

Já que não devo sonhar com um mundo melhor. Quero pelo menos, respeito entre ambos os ****s.

 

LEIA O TEXTO COMPLETO!

 

Tenha certeza que eu li, e reli. Além disso analisei não só o seu tópico, mas o todo de uma maneira histórica geral! ^^'

 

Só reforçando minha humilde opinião...

 

Nossa sociedade não é politicamente homogênea. Então, esta ideia de igualdade com a qual alguns defendem não funciona. Se por um acaso fossemos uma sociedade homogênea, não precisaríamos de um conceito jurídico de igualdade.

Somos uma sociedade altamente desigual. Marcada por diferenças sociais, étnicas, culturais, econômicas, biológicas... A soma de todas elas remente um tipo de diferença especial e relevante: diferença de expressão política.

 

Apesar de eu ser totalmente a favor da igualdade em todos os setores, sei que isto é altamente utópico.

 

"'Toda igualdade jurídica tem que ser pensada a partir de uma perspectiva histórica que reconheça as diferenças políticas existentes entre diversos grupos sociais. Há quem historicamente foi dominado e há quem tenha dominado. Querer dar a estes grupos tratamento idêntico, desprezando a história de opressão de um e a história de luta e resistência de outro é uma aberração jurídica."

 

Homens não sofreram historicamente sendo vítima de violência domestica. Pelo contrário: eles são, na maioria das vezes, os opressores e agressores.

Dizer que a violência doméstica é a mesma para homens e para mulheres é uma falsa afirmação.

Muita gente acha que a lei Maria da Penha seria melhor se fosse imparcial e neutra.

Só que, a lei escrita dessa maneira só reforça uma falsa tese.

Essas mulheres só são vítimas porque existiu até um tempo atrás um sistema de opressão legal que negava direitos às mulheres.

 

Portanto, é importante que a lei exista somente para as mulheres.

 

"Temos de lembrar que, por mais que estejamos avançando em relação à igualdade entre homens e mulheres, igualdade jurídica é recente, e ainda não existe de fato. Existe uma disparidade na situação de homens e mulheres, e que as leis e o tratamento nesses casos devem ser diferentes para que essa disparidade diminua."

[Astro Gamer 0]

A violência passiva que a mulher faz com o homem não é contada? Ou será que ninguém faz questão de lembrar? Existem falhas entre os dois lados, desde um tempo venho percebido isto, por que será ninguém faz uma matéria contra a violência passiva? Sei que existem no Brasil, hoje, muitos casos de violência, mas não é bem assim. Nem todos os casos são de violência masculina ou feminina.

Nunca ataquei uma mulher, mas se alguma me atacasse, eu iria me defender. Não gosto que as pessoas me ataquem, e se me chamassem, eu teria que ser considerado certo por auto-defesa. Mas será que é isto que ocorre?

[toddy' 47]

Meu amigo, nos não vivemos em um sistema de governo anarquista ou comunista onde não existe um conjunto de leis. Temos o Estado que nos garante nossos direitos, e temos uma constituição que visa todos os nossos DIREITOS E DEVERES!! O que você esta propondo nesse tópico não tem sentido algum, seu argumento começou como algo utópico e passou depois para algo sem sentindo, sem nexo. você pode ate ter uma boa intenção, mas o seu texto não tem nexo.

 

A violência passiva que a mulher faz com o homem não é contada? Ou será que ninguém faz questão de lembrar? Existem falhas entre os dois lados

 

As leis existem "brechas" propositais que servem para a livre interpretação dos juízes ou promotores. O que quer dizer isso? é que em certos casos o juiz precisa de um espaço para impor seu julgamento para não esbarrar na lei. Um exemplo seria: Digamos que você tem 14 anos e seu namorado tem 18, por lei ele esta errado, mas nada impede que o juiz o absorva, porque nesse âmbito a lei não é muito clara por existir um vazio da ele na faixa dos 14 aos 18, então ai entra o poder de juiz de julgamento.

 

por que será ninguém faz uma matéria contra a violência passiva? Sei que existem no Brasil, hoje, muitos casos de violência, mas não é bem assim. Nem todos os casos são de violência masculina ou feminina.

 

Sim,isso que você esta dizendo EXISTE. Difamação, Bullying,injuria e calunia são CRIMES previstos com punição.Se alguém ficar falando mal de você,você pode muito bem ir em uma delegacia para abrir um boletim de ocorrência,acionar seu advogado e abrir um processo contra o individuo.Você estará com 100% da razão ao fazer isso, a lei lhe garante fazer isso.

 

Nunca ataquei uma mulher, mas se alguma me atacasse, eu iria me defender. Não gosto que as pessoas me ataquem, e se me chamassem, eu teria que ser considerado certo por auto-defesa. Mas será que é isto que ocorre?

 

Auto-defesa não é crime.Se você esta na rua e é assaltado, não é crime você dar um murro no assaltante, você esta tentando manter sua integridade usando de violência física e isso não é crime.

E como eu falei, se alguém lhe ataca você tem todo direito de abrir um B.O,chamar um advogado e processar a pessoa que agrediu-lhe porém, em todos os casos vale a pena fazer isso? A dor de cabeça de ter que ir nas seções do fórum, assinar documentos e pagar os honorários do advogado, vale a pena esse sacrifício por algo que por vezes é pequeno? Ai vale do bom senso, é melhor tentar ignorar uma ou outra provocação do que ficar enrolado de um processo que pode levar até 6 meses(em alguns casos até mais)

[Jess 25]

A violência passiva que a mulher faz com o homem não é contada? Ou será que ninguém faz questão de lembrar? Existem falhas entre os dois lados, desde um tempo venho percebido isto, por que será ninguém faz uma matéria contra a violência passiva? Sei que existem no Brasil, hoje, muitos casos de violência, mas não é bem assim. Nem todos os casos são de violência masculina ou feminina.

Nunca ataquei uma mulher, mas se alguma me atacasse, eu iria me defender. Não gosto que as pessoas me ataquem, e se me chamassem, eu teria que ser considerado certo por auto-defesa. Mas será que é isto que ocorre?

 

Não sei porque você acha isso.

Ou você acha que mulheres que cometem crimes passionais não são presas?

"A emoção não exclui a culpabilidade do crime"

Eu já estudei um pouco sobre isso, e realmente existem casos de mulheres que estão presas por assassinar o marido.

Sem contar que, a maioria dessas mulheres que cometem o crime é em legitima defesa.

A maioria delas vivem sobre tanta pressão e sofrimento que cometem tal ato.

Claro que isto não justifica.

Um ato de violência não justifica o outro. E a violência se combate com a denuncia.

Além do mais. A maior parcela é de violência do homem contra mulher.

Enfim...

Já mostrei minha opinião e expliquei porque a Lei Maria da Penha deve ser mantida somente para mulheres.

Portanto,

Encerro minha participação neste tópico!

[raizen12 6]

Tanto faz...

Aliás, eu quero mais!

Já que não devo sonhar com um mundo melhor. Quero pelo menos, respeito entre ambos os ****s.

 

Eu também quero respeito. Todos queremos! Mas não é o que acontece. Citei exemplos na minha réplica ao teu comentário, na página anterior. :)